Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-21584/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-21505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Останина С.Н. по доверенности от 14.02.2019 N 700,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети в лице Сочинского филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-21505/2019 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети в лице Сочинского филиала (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженернотехнический центр Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7810252947, ОГРН 1037821007894) о расторжении договора, о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 415 547 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-21505/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети в лице Сочинского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями к договору, в установленный п.5 договора срок. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор действует до момента исполнения сторонами обязательств. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд неверно применил срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор N 20203-11-00026575-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО "Кубаньэнерго", являясь исполнителем по договору, обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя "спальный корпус оздоровительного лагеря "Восход", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношении с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 681 кВт;

- категория надежности первая, вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 180 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "спальный корпус оздоровительного лагеря "Восход", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", (Приложение к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 30.11.2010 N 365-э/5), на основании платы (ставки платы) за технологическое присоединения, утвержденной решением Региональной энергетической комиссии - департамента и тарифов Краснодарского края от 20.07.2006 N 25/2006-Э (в действующей редакции) составляет 1 117 507 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% - 170 467 руб. 26 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу (пункт 11 договора).

Из искового заявления следует, что для исполнения предусмотренных договором обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объекта заявителя, и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на основном центре питания - ПС 110/10 кВ "Лоо" и резервном источнике питания - ПС 110 110/10кВ "Якорная Щель", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по договору истец уведомил ответчика письмом N СЭС/113/1/447 от 18.12.2016.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако обязательства заявителя по выполнению мероприятий исполнены не были, уведомление об их выполнении в ПАО "Кубаньэнерго" не поступало.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком технических мероприятий составил 1 415 547 руб. 27 коп.

03.03.2017 и 22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. N СЭС/113/5/1552 и N СЭС/113/5/1609 соответственно, с требованием выполнить обязательства по договору, между тем, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011 и взыскании неустойки в размере 1 415 547 руб. 27 коп.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику претензиями исх.

N СЭС/113/5/1552 от 03.03.2017 и N СЭС/113/5/1609 от 22.08.2017 было предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011.

Ответа, равно как и исполнения обязательств по договору, со стороны ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 12 технических условий N 201-3/1051 от 27.04.2011 для присоединения к электрическим сетям срок их действия составляет 2 года со дня заключения спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, 14.06.2013 действие договора фактически прекращено ввиду невозможности его исполнения.

Доказательств продления срока технических условий истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что договор после истечения срока действия технических условий сторонами не исполнялся.

Следовательно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является 14.06.2013, а значит, срок исковой давности по требованию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011 истек 13.06.2016.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 по делу N А32-23061/2018, от 22.07.2019 по делу N А32-17437/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 12.04.2016 по 11.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

К правоотношениям, вытекающим из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Как упомянуто ранее, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами 14.06.2011, соответственно срок действия технических условий прекращается 13.06.2013.

Названное обстоятельство указывает на отсутствие правовых оснований к выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами указанного периода.

При этом, доказательств продления технологических условий к спорному договору в материалы дела сторонами не представлено.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку технологическое присоединение по факту не осуществлено, то начисление неустойки производится на авансовый платеж.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Кодекса, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3435 от 09.12.2014), то предусмотренная Правилами N 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Договор заключен 14.06.2011. Технические условия выданы на 2 года, то есть до 14.06.2013.

Истцом период начисления неустойки определен с 12.04.2016 по 11.04.2019.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки заявлены сетевой организацией за период после истечения действия технических условий, и на авансовый платеж по договору, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 301-ЭС18-20453 по делу N А28-4198/2017, от 21.01.2019 N 304-ЭС18-24056 по делу N А46-7110/2018, от 18.02.2019 N 304-ЭС18-25392 по делу N А46-17157/2017, от 18.02.2019 N 304-ЭС18-25390 по делу N А46-20592/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-30856/2018.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки судом отказано по самостоятельным основаниям, ходатайство предприятия о применении сроков исковой давности по указанным требованиям удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-21505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети в лице Сочинского филиала (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик