Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 14АП-9929/19

г. Вологда

30 декабря 2019 г.

Дело N А05-16236/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А05-16236/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" (ОГРН 1132901007766, ИНН 2901239528; адрес: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 45, строение 5) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932, ИНН 2901084151; адрес: 163039, город Архангельск, Лахтинское шоссе, дом 105) о взыскании 233 201 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по государственным контрактам N 104 от 01.10.2015 и N 76 от 27.07.2015, 80 031 руб. 26 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара

Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 233 201 руб. 00 коп. долга, 65 346 руб. 01 коп. пени, а также 8 831 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо- Западного округа от 22 марта 2019 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 9 532 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Считает, что в материалы дела представлены все доказательства, аргументирующие расходы. Полагает, что заявленная сумма является обоснованной и соответствует требования разумности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь, статьями 101-112 АПК РФ, разъяснениями по вопросам судебной практики содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 9 532 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов были соблюдены закрепленные указанными выше документами принципы пропорционального распределения судебных издержек между сторонами применительно к размеру удовлетворенных требований и возможности отнесения на ответчика судебных расходов только в разумных пределах.

Судом первой инстанции при определении разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов было правильно учтено, что дело рассматривалось в рамках упрощенного производства и не представляло значительной сложности.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела коллегия не усматривает, выводы суда являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по делу N А05-16236/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов