Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 января 2020 г. N 15АП-23131/19

город Ростов-на-Дону

01 января 2020 г.

дело N А32-44925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Добродомова В.В. по доверенности от 8 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 ноября 2019 года по делу N А32-44925/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодар" (ИНН 2308193990), г.Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (ИНН 23082655268), г.Краснодар,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" о взыскании задолженности в размере 509 404 рубля 30 копеек, неустойки в размере 3 820 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от договору поставки от 22.05.2019 инертные материалы на указанную сумму, однако оплату полученного товара не произвел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании арбитражного суда, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту. Кроме того, истцом не был соблюден установленный порядок урегулирования спора, а претензия не была получена ответчиком, поскольку фактически организация находится по иному адресу.

Также апеллянт утверждается, что фактическая задолженность ответчика меньше, и это могло бы быть подтверждено в случае соответствующего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что вопреки доводу апелляционной жалобы ответчик задолженность не погасил ни полностью, ни частично.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Краснодар" и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" заключен договор поставки от 22.05.2019 N ИН 22/05-2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю строительные материалы в соответствии с указаниями покупателя, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно универсальному передаточному документу 29.05.2019 истец передал ответчику гальку, природный песок, щебенку на сумму 991 576 рублей 10 копеек (л.д.4). Согласно универсальному передаточному документы от 04.06.2019 истец передал ответчику песок и щебень на сумму 103 851 рубль 40 копеек (л.д.12).

С учетом акта взаимозачета N 53 от 30.06.2019 стороны прекратили обязательства ООО "Торговый дом "Логистик" перед ООО "Глобал Логистик" на сумму 464 154 руб.70 коп.

В результате зачета требований размер обязательств ответчика по договору поставки перед истцом составил на 30.06.2019 631 272 рубля 80 копеек, что подтверждено актом сверки, подписанными обеими сторонами.

Далее сторонами был составлен акт сверки за 3 квартал 2019 года с учетом оплаты в размере 121 868 рублей 50 копеек (02.07.2019), размер задолженности составил 509 404 рубля 30 копеек.

Письмом от 28.08.2019 истец направил ответчику претензию об уплате долга и неустойки согласно договору, в доказательство чего приложена почтовая квитанция (л.д.4,7-8).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Размер задолженности объективно доказан имеющими в деле доказательствами. Напротив, утверждение ответчика о том, что размер задолженности меньше, ничем не подтверждается. Ответчик не представил письменных доказательств погашения задолженности в качестве приложения к апелляционной жалобе и не ходатайствовал о приобщении письменных доказательств в порядке части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 820 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Таким образом, взыскание основного долга и неустойки за период с 02.07.2019 по 28.08.2019 является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом несостоятелен, поскольку истец направил претензию на тому адресу, который был указал как в договоре, так и в Едином государственном реестре юридических лиц на момент направления претензии.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ): "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу".

По тем же основаниям апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик изменил свой юридический адрес 23.09.2019 ( уже после начала производства в Арбитражном суде Краснодарского края), однако Арбитражный суд Краснодарского края направил судебные извещения как по прежнему юридическому адресу (л.д.36), так и по новому адресу (л.д.37). Почтовые конверты возвращены отделениями почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года по делу А32-44925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов