Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 января 2020 г. N 13АП-27516/19

г. Санкт-Петербург

04 января 2020 г.

Дело N А56-39649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 января 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П. (до и после перерыва),

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27516/2019) АО "ЭнергоСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-39649/2019(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Геостроймастер"

к АО "Энергостройпроект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостроймастер" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской обрасти с иском к Акционерному обществу "Энергостройпроект" о взыскании 14 275 860 руб. 59 коп. задолженности, 556 758 руб. 56 коп. неустойки по договору от 17.03.2016 N 19/03-ИИ.

Решением от 16.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "ЭнергоСтройПроект" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком доказательства наличия замечаний к качеству работ. Требование ответчика об устранении замечаний не исполнено. Ввиду отсутствия надлежащего результата работ, основания для взыскания их стоимости отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО "ЭнергоСтройПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Энергостройпроект" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 между ООО "Росэнергопроект" (заказчик) и ООО "Геостроймастер" (подрядчик) заключен договор N 19/03-ИИ, в соответствии с которым ООО "Геостроймастер" обязалось выполнить комплекс инженерных изысканий по объекту.

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1 договора составляет 55 919 535 руб.

Соглашением о замене стороны по договору N 19/03-ИИ от 30.10.2017 права и обязанности по договору были переданы от ООО "Росэнергопроект" к АО "ЭнергоСтройПроект".

Работы по договору исполнены истцом и переданы ответчику по накладным N 27 от 05.07.2018, N 50 от 24.10.2018, N 51 от 29.10.2018, стороны подписали промежуточные акты выполненных работ от 23.09.2016, 17.11.2016, 20.09.2018 и акт о приемке выполненных работ и передаче прав по договору от 20.09.2018.

ООО "Росэнергопроект", а затем ответчик оплатили 37 643 674 руб. 85 коп. платежными поручениями N 5, 34, 52, 11, 430, 429, 752, 3544, сумма в размере 3 999 999 руб. 86 коп. в счет оплаты по договору зачтена п.п. 1.1 и 4 Соглашения о зачете от 26.04.2018, всего по договору оплачено 41 643 674 руб. 71 коп., долг ответчика составил 14 275 860 руб. 59 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 21.12.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.09.2016 к договору стороны согласовали изменение условий договора в части порядка оплаты выполненных работ, пунктом 5.2 Договора предусмотрена оплаты текущих платежей в размере 50% от стоимости выполненных работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, оставшиеся 20% стоимости работ выплачиваются после получения заказчиком заключения организации по проведению государственной экспертизы о соответствии результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области.

Истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору на сумму 55 919 535 руб. 30 коп., ООО "Росэнергопроект", а затем ответчик частично оплатили принятые работы на сумму 37 643 674 руб. 85 коп., сумма в размере 3 999 999 руб. 86 коп., в счет оплаты по договору зачтена в соответствии с оглашением о зачете от 26.04.2018. Долг ответчика составил 14 275 860 руб. 59 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Геостроймастер" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

Стороны подписали Акты выполненных работ от 20.09.2018 (л.д.61), задолженность подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2018.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально.

Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.

Приведенные в жалобе доводы относительно отказа суда в назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв для подготовки ответчику мотивированного ходатайства о назначении экспертизы, однако ответчик после перерыва своего представителя не направил, от направления письменного ходатайства уклонился (ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-39649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов