Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 21АП-1765/24 по делу N А83-11270/2023

8 апреля 2024 г.

А83-11270/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны на определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-11270/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 9701156877, ОГРН 1207700117460)

к Индивидуальному предпринимателю Петровой Софье Ивановне (ОГРНИП: 314910236719880, ИНН: 910101003175)

о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

"АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Петровой Софье Ивановне (далее - ответчик, ИП Петрова С.И., предприниматель), в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав.

31.07.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, по данному делу принята резолютивная часть решения, вынесенная в порядке упрощенного производства, об удовлетворении исковых требований частично.

27.11.2023 "АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела, в котором просила суд произвести замену истца "АИ-ЭМ-СИ ТОИЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью ЮРКОНТРА (ИНН: 9701156877).

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить в суд письменные объяснения по сути заявления с документальным и нормативным обоснованием в установленные сроки до 25.12.2023 и 02.02.2024.

В установленные судом сроки от Общества с ограниченной ответственностью "ЮРКОНТРА" поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми правопреемник просил суд удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2024 года по делу N А83-11270/2023 заявление "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" о замене стороны правопреемником, удовлетворено. Суд заменил истца (взыскателя) акционерную компанию "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" (номер налогоплательщика А08667370) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (пер. Токмаков, д. 16, корп. 2, гор. Москва, 105066; ИНН 9701156877, ОГРН 1207700117460). Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Петрова С.И. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в представленной истцом копии договора уступки права (требования) N 6623-1 и приложения к нему не следует, в отношении какого факта нарушения произведена уступка. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку заявление о правопреемстве может быть заявлено до вступления решения суда в законную силу, а рассмотрение дела окончено, следовательно, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

Определением от 25.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось.

Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из анализа статьи 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны именно в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"(далее Постановление Пленума ВС РФ N 54) по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

В обоснование поданного заявления акционерная компания ссылается на заключенный между ней и ООО "Юрконтра" договор уступки права (требования) N 6623-1 от 06.06.2023, в соответствии с которым к обществу "Юрконтра" перешло право требования к должнику (ответчику) задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2023. При этом компанией указано, что судебный акт в пользу взыскателя не исполнен, денежные средства во исполнение решения суда на расчетный счет взыскателя либо его доверенных лиц не поступили.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.06.2023 между обществом "Юрконтра" (цессионарий) и "АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA)" (цедент) заключен договор уступки права (требования) N 6623-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - "РИД") согласно Приложениям к договору (далее - договор, представлен в материалы дела в электронном виде).

По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора.

Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания Приложения, которое их идентифицирует. Количество Приложений к договору сторонами не ограничено (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.

Согласно пункту 3.1 договора в случае, если по факту нарушения прав цедента на момент передачи права требования подано в суд исковое заявление, данный договор является основанием для замены стороны истца в процессе с цедента на цессионария.

Данный договор также является основанием для замены взыскателя с цедента на цессионария, в случае, если по факту нарушения прав цедента уже вынесено судебное решение и выдан исполнительный лист. Вне зависимости от стадии судебного разбирательства (подача искового заявления в суд, судебное разбирательство, исполнительное производство) передаваемые по настоящему договору права требования к нарушителю прав цедента дополнительно идентифицируются только номером судебного дела.

Под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть позднее:

- товарный знак N 727417;

- товарный знак N 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALА).

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере и в порядке, определенном Приложением N 1 к настоящему договору. Вознаграждение может быть выплачено любым, не запрещенным законом, способом (пункт 8).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что надлежащим исполнением обязательств цессионария по договору будет либо перевод денежных средств на счет третьего лица, либо оказание цессионарием юридических консультационных услуг на сумму равную сумме обязательств по соответствующему Приложению к настоящему договору, либо иным, не запрещенным законом, способом по соглашению сторон.

Вознаграждение цеденту выплачивается цессионарием в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания соответствующего Приложения к договору путем перечисления вознаграждения на расчетный счет лица, указанного в пункте 1 настоящего Приложения (пункт 4 Приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3509 Приложения N 3 к договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении указанных фактов нарушений, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны с указанием номера дела N А83-11270/2023.

Стороны согласовали, что вознаграждение за права требования, передаваемые по Приложению N 3 к договору, выплачивается путем оказания цессионарием юридических консультативных услуг по договору N IMC-YK1220 от 01.12.2020 на сумму, равную сумме обязательства по соответствующему Приложению к договору.

Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает документы, подтверждающие факты нарушений прав цедента на РИД, указанные в пункте 1 настоящего Приложения, а именно: оригиналы товарных и/или кассовых чеков, оригиналы товаров, видео и иные документы (пункт 3 Приложения N 3 к договору).

Приложение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4).

Данный договор уступки права недействительным в установленном законом порядке не признан, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорный договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств факт заключения договора уступки права требования до вынесения судебного решения не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку в силу вышеуказанного договора уступки права передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, в приложении содержится указание на ответчика - ИП Петрову С.И., номер настоящего дела, а также дату закупки (выявления нарушения ответчиком исключительных прав истца), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что выдача по делу исполнительного листа является завершающей стадией судебного процесса. Указанный этап наступает после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого будет выдан исполнительный лист.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время исполнительный лист судом первой инстанции не выдавался, доказательств исполнения решения суда первой инстанции материалы дела не содержат, при этом заявитель не ссылается на исполнение судебного акта первоначальному кредитору, следовательно, доводы апеллянта о том, что заявление о процессуальном правопреемстве может быть заявлено до вступления решения по делу в законную силу основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Несмотря на отсутствие общества в ходе рассмотрения настоящего дела, данное лицо как правопреемник лица, участвовавшего в судебном разбирательстве, может выступать в качестве правопреемника на стадии исполнения судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2024 N С01-675/2023 по делу NА50-23407/2022, 28.12.2023 N С01-2377/2023 по делу N А21-11414/2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-11270/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петровой Софьи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Судья

Н.И. Сикорская