г. Санкт-Петербург |
|
08 апреля 2024 г. |
Дело N А21-15523/2022/-13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Воробьевой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6408/2024) Мешкова Олега Вильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по обособленному спору N А21-15523/2022/-13 (судья О.А. Шанько), принятое по ходатайству финансового управляющего Сутормина Дмитрия Викторовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешкова Олега Вильевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Инвестиционная производственная компания "Алексис" обратилась 19.12.2022 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Мешкова Олега Вильевича несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 09.03.2023 Мешков О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сутормин Дмитрий Викторович.
Соответствующее объявление N 12210354392 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 (7486) от 11.03.2023. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 10915514 от 03.03.2023.
Решением арбитражного суда от 30.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Мешкова О.В. введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сутормин Д.В.
В рамках дела о банкротстве 21.12.2023 финансовый управляющий Сутормин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением арбитражного суда от 06.02.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Мешкова О.В. стоимостью менее 100 000 руб. в редакции, составленной финансовым управляющим Суторминым Д.В. с учетом положений, предложенных уполномоченным органом, а именно: определён срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения - каждые 5 рабочих дней или 7 календарных дней; определена минимальная цена имущества (цена отсечения) в размере 50 % от начальной цены продажи указанного имущества.
В апелляционной жалобе Мешков О.В. просит определение отменить, указывает на то, что фактически разногласия между финансовым управляющим и налоговым органом не разрешены, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения срок, по истечении которого снижается цена предложения, конкретно не обозначен; полагает, что судом не принята во внимание специфика реализации имущественных прав, к числу которых относится доля в уставном капитале и реализация которой должна осуществляться исключительно на электронных торгах, а не путём заключения прямого договора купли-продажи.
Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий Сутормин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (100% долей в уставном капитале ООО "ПСС" (ИНН 3904054189, ОГРН 1033901810073), начальная цена продажи 10 000 руб.; 100% долей в уставном капитале ООО "Союз" (ИНН 3906375237, ОГРН 1183926037998), начальная цена продажи 15 000 руб.), продажа осуществляется без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи по цене, указанной в сообщении; заявки с предложением о покупке собираются в течение 18 календарных дней с даты начала продажи имущества; с 1 по 3 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены продажи, с 4 по 6 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 90% от первоначальной продажной цены, с 7 по 9 день имущество подлежит реализации по цене не ниже 70% от первоначальной продажной цены, с 10 по 12 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 50% от первоначальной продажной цены, с 13 по 15 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 30% от первоначальной продажной цены, с 16 по 18 день продажи имущество подлежит реализации по цене не ниже 10% от первоначальной продажной цены; цена отсечения - 10% от начальной продажной цены имущества.
Уполномоченный орган представил отзыв, в котором просил определить срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения при проведении торгов в форме публичного предложения - каждые 5 рабочих, или 7 календарных дней; определить минимальную цену имущества (цену отсечения) в размере 50% от начальной цены продажи указанного имущества.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии Положения нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Также суд первой инстанции отметил, что доводы налогового органа являются обоснованными и в настоящем случае при проведении торгов надлежит определить срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, а также минимальную цену имущества (цену отсечения) в размере 50 % от начальной цены продажи указанного имущества.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 3 статьи 139 Закон о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Из представленных документов усматривается, что при осуществлении оценки имущества финансовый управляющий Сутормин Д.В. руководствовался сведениями, полученными из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/).
Поскольку ООО "Союз" и ООО "ПСС" деятельности не ведут, имеют значительную задолженность перед третьими лицами, доли оценены финансовым управляющим по номинальной стоимости.
Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).
Как мотивированно указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, проведенная финансовым управляющим оценка стоимости имущественных прав должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана.
Представленный порядок продаж соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139, 142, 213.25 - 213.26 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, либо третьих лиц, направлен на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества на основании Положения о порядке продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим с учётом положений, предложенных уполномоченным органом, способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Доводы должника о том, что разногласия с уполномоченным органом не разрешены, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Финансовый управляющий пояснил, что части необходимости установления периода снижения цены 5 рабочих дней или 7 календарных дней возражений не имеет. При этом в обжалуемом определении указано на утверждение Положения с учетом условий, предложенных ФНС России, в том числе, определен срок снижения цены каждые 5 рабочих или 7 календарных дней. Ссылаясь на неопределённость срока снижения цены, должник не принимает во внимание, что период в количестве 5 рабочих дней по своей сути равен тому же периоду в количестве 7 календарных дней (за исключением выпадения периода на праздничные дни).
Положением предусмотрено, что о начале продажи имущества финансовый управляющий уведомляет в ЕФРСБ путем размещения соответствующего сообщения в течение 30 рабочих дней. Данное сообщение должно содержать сведения о порядке продаж, в том числе о начальной цене и порядке ее снижения (сроках).
Соответственно, с учетом того, что определением от 06.02.2024 установлена возможность финансовому управляющему самому определить порядок снижения цены, то при начале продажи имущества заинтересованные лица будут осведомлены о начальной цене и порядке ее снижения (путем ознакомления с информацией, размещенной на ЕФРСБ).
Доводы подателя жалобы о том, что реализация доли в уставном капитале путем прямых продаж противоречит положениям закона о банкротстве, также признаются судебной коллегией несостоятельными.
В данном случае финансовым управляющим установлено, что должник является единственным учредителем ООО "ПСС", номинальная стоимость доли составляет 10 000 руб., размер доли - 100%. При этом компания деятельность не ведет, имеет задолженность перед третьими лицами (наличие исполнительных производств) и не приносит прибыль собственнику, в связи с чем финансовый управляющий оценил 100% долей в уставном капитале ООО "ПСС" по номинальной стоимости.
Кроме того, должник является единственным учредителем ООО "СОЮЗ", номинальная стоимость доли составляет 15 000 руб., размер доли - 100%. Данная компания также не ведет деятельность, имеет задолженность перед третьими лицами (наличие исполнительных производств) и не приносит прибыль собственнику, в связи с чем финансовый управляющий оценил 100% долей в уставном капитале ООО "СОЮЗ" по номинальной стоимости.
Должник в обосновании своей позиции ссылается на дело N А53-9669/2022, в рамках которого финансовому управляющему отказали в реализации доли в уставном капитале путем прямых продаж. Между тем, в рамках данного дела действительную стоимость доли не представилось определить на основании описи и решения об оценке, поскольку не установлено, какие именно показатели финансовый управляющий учитывал при определении рыночной стоимости, какие показатели деятельности были приняты во внимание.
В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим представлено подробное решение об оценке имущества должника, проанализирована задолженность обществ, в том числе завершенные исполнительные производства и причины их завершения (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание), их бухгалтерские показатели, стоимость чистых активов. Соответственно, приведенная должником судебная практика не применима к настоящему спору.
Как верно указал суд первой инстанции, принадлежащие должнику доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Союз" и ООО "ПСС" по результатам проведенной оценки составляют менее установленной Законом о банкротстве минимальной суммы, что позволяет финансовому управляющему реализовать указанное имущество без проведения торгов (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве); иное (в силу неликвидности имущества) влечет необоснованные расходы для конкурсной массы, в том числе на организацию торгов в отсутствие реальной вероятности поступления выручки от продажи имущества (доли).
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2024 по обособленному спору N А21-15523/2022/-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-15523/2022
Должник: Мешков Олег Вильевич
Кредитор: ООО "Инвестиционная производственная компания "Алексис"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Форпост Балтики Плюс", НП "ЦААУ", ОАО "Россельхозбанк", ООО "ИПК "Алексис", ООО "Феникс", ООО Финансовое, ПАО "Совкомбанк, Стрекалов Александр Викторович, Сутормин Дмитрий Викторович, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18493/2024
26.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16496/2024
09.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21831/2024
05.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13437/2024
19.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6651/2024
08.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6408/2024
05.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31975/2023
30.08.2023 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-15523/2022