Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-10625/24 по делу N А40-176617/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-176617/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-176617/23

по иску ООО "ПЕЛИСКЕР" (ИНН: 7716137136, ОГРН: 1027739230430)

к ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (ИНН: 7826722997, ОГРН: 1027810275239)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шапиева А.Б. по доверенности от 27.11.2023,

от ответчика: Лукьянов А.А. по доверенности от 21.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕЛИСКЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 59 669 481,21 руб. по договору от 10.10.2022 N 2022/98, компенсации за электроэнергию в размере 131 272,26 руб., за март 2023 года в размере 99 791,02 руб., за апрель 2023 года в размере 31 481,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ПЕЛИСКЕР" (Генподрядчик) и ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (Подрядчик) 10.10.2022 заключен Договор N 2022/98.

Цена Договора N 2022/98 с учётом Дополнительного соглашения N 3 к Договору составляет 818 955 038,83 руб., в т.ч. НДС 20%, является ориентировочной и определяется как произведение фактически выполненных работ на соответствующие единичные расценки.

Согласно пункту 1.1. Договора Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить Подрядчику стоимость Работ в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 2.9 Договора промежуточные расчеты за выполненные работы производятся после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты фактического подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 с учетом п.2.16 Договора и при условии предоставления надлежаще оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ согласно приложению N 3 к Договору, счета, счета- фактуры.

Согласно пункту 2.12 Договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5 % от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий период.

Возврат Гарантийной суммы осуществляется в течение 60-ти календарных дней с момента (даты) истечения срока, указанного в п. 10.2. настоящего Договора (гарантийный срок - 5 лет).

Генподрядчик вправе в счет гарантийного удержания погасить сумму неустойки/штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком Договора.

Согласно условиям пункта 2.12 Договора N 2022/98 Генподрядчик осуществлял резервирование 5% от стоимости принятых по КС-2, КС-3 работ в счет гарантийного удержания, что составило 2 008 000 руб., в том числе:

по Акту КС-2 от 01.03.2023 N 1 - 1 518 129,77 руб.;

по Акту КС-2 от 23.03.2023 N 2 - 490 705,90 руб.

Кроме того, согласно условиям Договора, Генподрядчик в ходе выполнения работ по Договору оказывает Подрядчику услуги генподряда, стоимость которых составляет 12,5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ (в том числе НДС - 20%), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за соответствующий отчетный период.

Оплата услуг генподряда осуществляется по выбору Генподрядчика либо путем перечисления денежных средств Подрядчиком на основании счета в течение 15 рабочих дней с даты выставления Генподрядчиком счета по Банковским реквизитам, указанным в счете либо путем проведения зачета на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет уменьшения суммы, подлежащей оплате за выполненные Подрядчиком за отчетный период работы, на стоимость услуг генподряда за соответствующий период, что отображается в справке по форме N КС-3.

Услуги генподряда от стоимости выполненных работ (12,5 %) составили 5 022 089,17 руб., из них 3 795 324,42 руб. ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" оплатило платежным поручением от 21.03.2023 N 5, на сумму 1 226 764,75 руб. произведен зачет из стоимости выполненных работ по КС-2 N 2 от 21.03.2023.

Согласно пункту п. 2.15 Договора в ред. Дополнительного соглашения от 28.10.2022 N 1 к Договору, Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в размере до 30% от стоимости договора.

В соответствии с условиями пункта 2.15 Договора, Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в общей сумме 96 150 000 руб. (платежные поручения: от 03.11.2022 N 78, от 24.11.2022 N 138, от 22.12.2022 N 208, от 23.01.2023 N 65, от 31.02.2023 N 100, от 14.02.2023 N 974, от 03.04.2023 N 308).

На дату направления настоящего искового заявления стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составила 40 176 713,39 руб.

В связи с систематическим нарушением Подрядчиком условий Договора ООО "ПЕЛИСКЕР" отказалось от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, расторгнув его на основании письменного уведомления от 10.05.2023 исх. N 938. Требование о возврате неотработанного аванса в сроки, установленные в уведомлении о расторжении, ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" не исполнено. Срок возврата - 15.05.2023, фактически денежные средства не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" (Принципал) предоставлена независимая гарантия от 31.10.2022 N 55/9055/0001/668 на сумму 30 000 000 руб. В связи с неисполнением ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" обязательств по Контракту, обеспеченных независимой гарантией, выразившихся в систематическом нарушении сроков проведения работ, ООО "ПЕЛИСКЕР" (Бенефициар) предъявило требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 30 000 000 руб. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Гарант) 13.06.2023 уплатило по требованию Бенефициара денежную сумму в указанном размере.

Таким образом, ООО "ШЕЛЬФ-ПЛЮС" получило неосновательное обогащение на сумму неотработанного по Договору N 2022/98 аванса в размере 59 669 481,21 руб.

23.06.2023 на электронный адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. N 1417), согласно которой Ответчику предлагалось в срок до 07.07.2023 уплатить:

- сумму задолженности по неотработанному авансу, являющуюся неосновательным денежным обогащением, в размере 59 669 481,21 руб.;

- компенсацию потребленной электроэнергии на общую сумму 131 272,26 руб., в том числе: за март 2023 года в сумме 99 791,02 руб.; за апрель 2023 года в сумме 31 481,24 руб.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора подряда срок ответа на претензию - 15 календарных дней со дня её получения Стороной, которой такая претензия адресована.

Согласно пункту 16.3 Договора, уведомления, направленные по электронной почте, считаются врученными по дате их отправления.

Досудебная претензия направлена на адрес электронной почты 23.06.2023, в соответствии с пунктом 16.3 Договора считается полученной в этот же день, соответственно срок досудебного порядка урегулирования спора истек 11.07.2023.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 59 669 481,21 руб., компенсации за электроэнергию в размере 131 272,26 руб., за март 2023 года в размере 99 791,02 руб., за апрель 2023 года в размере 31 481,24 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Вместе с тем, Ответчик в апелляционной жалобе на указанную статью не ссылается, каких-либо из предусмотренных ею оснований в тексте апелляционной жалобы не приводит. Таким образом требование ответчика об отмене решения арбитражного суда первой инстанции не основано на нормах права.

Апелляционная жалоба ответчика состоит из нескольких строк, содержание которых сводится к требованию изменить решение суда. Позиция ответчика по делу не раскрыта, требования не аргументированы, что указывает на формальный характер жалобы и желание ответчика затянуть процесс рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.01.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-176617/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев