Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-2692/24 по делу N А50-21600/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А50-21600/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Чижова Николая Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2024 года по делу N А50-21600/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 1211200034154, ИНН 2301104399)

к индивидуальному предпринимателю Чижову Николаю Васильевичу (ОГРНИП 322595800041572, ИНН 590772217552)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец, ООО "Фортуна Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чижову Николаю Васильевичу (далее - ответчик, ИП Чижов Н.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 32 958 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность размера компенсации, недобросовестность истца, отсутствие сведений о правообладателе на размещенном в свободном доступе изображении, тяжелую финансовую ситуацию, негрубый характер нарушения, совершение подобного нарушения впервые, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав сумму компенсации в минимальном размере.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены копии свидетельства о рождении детей, справки с основного места работы, справки банка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вопрос о приобщении к материалам дела представленных с апелляционной жалобой доказательств апелляционным судом не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, в суд первой инстанции данные документы ответчиком не представлялись. Следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции оспариваются ответчиком только в части суммы компенсации. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется заявителем, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения (по ссылке: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-youngwomanbefore-after-1304759089), созданного автором Котиным Дмитрием Владимировичем, на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2023 N 19062023-29.

В целях идентификации себя как автора фотографий, Котин Дмитрий Владимирович размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-youngwomanbefore-after-1304759089), содержащее информацию об авторе - "Kotin".

В ходе мониторинга сети интернет правообладателю стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/695828 незаконно используется результат интеллектуальной деятельности Котина Д.В. Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/156342790/detail.aspx является ИП Чижов Н.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Фортуна Технолоджис" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в отсутствие разрешения правообладателя использовал на своем сайте рассматриваемое изображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, не установив оснований для снижения размера компенсации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 32 958 руб. 98 коп. В обоснование данной суммы истец ссылается на известность автора, опыт работы автора в данной области составляет более 14 лет.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для снижения заявленной истцом суммы компенсации не установил с учетом использования изображения ответчиком на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса), веб-страницы которого регулярно посещает значительное количество пользователей.

Кроме того, из пояснений самого ответчика следует, что использование рассматриваемого изображения явилось существенной частью его деятельности как индивидуального предпринимателя. При этом то обстоятельство, что данная деятельность не является основной деятельностью ответчика, правового значения для настоящего дела не имеет.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки ответчика на его семейное положение, в том числе, наличие троих несовершеннолетних детей, поскольку данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для снижения размера компенсации. Кроме того, заявляя в суде первой инстанции довод о чрезмерности размера заявленной истцом компенсации, ответчик не представил соответствующих доказательства (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование размера заявленной им компенсации (приложение к исковому заявлению) истец ссылается на значимость и художественную ценность РИД, указал, что РИД, который незаконно использовал ответчик, обладает художественной ценностью, поскольку РИД не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией, а является постановочным и уникальным фотографическим произведением; для создания данного РИД перед съемкой автором проведены определенные подготовительные работы, в том числе, переговоры и затраты на привлечение к участию фотомодели для съемки ее в определенном выбранном именно для нее образе; в ходе создания данного РИД, автор осуществлял обработку, трансформацию исходного изображения с применением художественно-технических и цифровых технологий с помощью профессионального программного обеспечения (минимальная стоимость лицензии на использование программного обеспечения Adobe составляет 50 748 руб. в год), весь отснятый материал автором перерабатывался, а именно, осуществлялся выбор наиболее удачных материалов, просмотр фрагментов каждого изображения на их цветовое соответствие друг другу, на необходимость обработки изображения, определение последовательности фотосъемки.

Как указывает истец, совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе, опыт и профессионализм автора могли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, иного не доказано.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что спорное изображение было скачано им из открытых источников уже без сведений об авторе, поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность, является профессиональным участником гражданских отношений (что подразумевается) и в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, принятых в связи с осуществлением такой деятельности.

Исходя из изложенного, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования ответчиком РИД, наличие и степень его вины, вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд оснований для снижения заявленной к взысканию компенсации не установил.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2024 года по делу N А50-21600/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова