Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-65857/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-164318/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евросоль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-164318/19, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Фианит экспресс" (ИНН 5045058120, ОГРН 1155045001430) к ООО "Евросоль" (ИНН 7805121956, ОГРН 1037811069295) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фианит Экспресс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евросоль" долга в размере 431 312 руб. по договору N 2018-10-01 поставки продукции от 01.10.2018

Решением суда от 12.09.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01 октября 2018 года между ООО "Фианит Экспресс" (поставщиком) и ООО "Евросоль" (покупателем) заключен договор поставки продукции N 2018-10-01 от 01.10.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) (п. 1.1. договора).

Стороны определили, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных.

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (п. 2.1. договора).

ООО "Фианит Экспресс" поставило, а ООО "Евросоль" приняло без замечаний товар на сумму 3 981 312 руб., что подтверждается товарной накладной N 110 от 02.10.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора, расчет за поставленный товар производится с поставщиком и осуществляется в течение 5 банковских дней от даты отгрузки товара со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата составления товарной накладной (ТОРГ-12).

Срок оплаты по товару, отгруженному по товарной накладной N 110 от 02.10.2018, истек 09.10.2018.

Выявив неисполнение обязанности по оплате товара, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 431 312 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ; переданный истцом ответчику товар не соответствует требованиям стандартов розничной торговли РФ в части информации, предназначенной для конечного потребителя; в рассматриваемом случае имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом правил подсудности в связи с невозможностью применения к сложившимся правоотношениям заключенного договора поставки N 2018-10-01 от 01.10.2018 несостоятелен в силу следующего.

Ответчик указывает на то, что сторонами не подписывался оригинал приложенной к иску копии договора N 2018-10-01 от 01.10.2018. Также ответчик указывает, что спорная поставка должна быть рассмотрена как внедоговорная ввиду того, что в товарной накладной имеется ссылка только на счет на оплату N 2018-221 от 02.10.2018, при этом ссылка на договор поставки отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к данному счету был приложен счет-фактура N 214 от 02.10.2018, который содержит ссылку на спорный договор.

Более того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.05.2019 также составлен в рамках спорного договора.

При таких обстоятельствах, указанная поставка по товарной накладной N 110 от 02.10.2018 осуществлена в рамках договора N 2018-10-01 от 01.10.2018, следовательно, к иску должны быть применены правила о договорной подсудности (п. 8.2 договора).

Довод о том, что переданный истцом ответчику товар не соответствует требованиям стандартов розничной торговли РФ в части информации, предназначенной для конечного потребителя несостоятелен в силу следующего.

Как усматривается из товарной накладной N 110 от 01.10.2018, спорный товар был принят ответчиком без замечаний, доказательств того, что после принятия товара ответчик предъявлял истцу претензии относительно поставленного товара, в материалы дела не представлено.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что поставленная по указанной товарной накладной продукция не соответствовала требованиями стандартов розничной торговли РФ в части информации, предназначенной для конечного потребителя.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не предъявил встречный иск к истцу, в связи с чем безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-164318/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина