Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-58898/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-183737/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-183737/19, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ПАО "НЛМК" к ОАО "РЖД" о взыскании 57 890 рублей 27 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "НЛМК" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 57 890 рублей 27 копеек в возмещение стоимости недостающего груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ответчик несет ответственность за несохранность груза в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что коммерческий акт составлен на подъездном пути, что не исключает вину грузополучателя в утрате части груза. Полагает, что имеется арифметическая ошибка в расчете цены иска.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора хранения заключенного между ПАО "НЛМК" и АО "Металлокомплект-М", истец отгрузил металлопродукцию по железнодорожной накладной. Данный груз был принят перевозчиком - ответчиком (ОАО "РЖД") для перевозки без замечаний.

При выдаче груза перевозчиком грузополучателю на станции назначения была выявлена недостача груза, в связи с чем перевозчиком составлен коммерческий акт.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости утраченного груза, ответчик заявленные требования истца не признал, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт утраченного груза подтвержден материалами дела, коммерческий акт, составленный с участием перевозчика и грузополучателя, является достаточным основанием для возникновения ответственности перевозчика за несохранность груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Апеллянт ссылается на то, что к претензии не приложены подлинные документы.

Согласно статье 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При отправке претензии от 11.02.2019 N 162-10789 Истец приложил надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе коммерческого акта N СКВ1804968/53 от 10.10.2018, что подтверждается указанным перечнем документов в Приложении к претензии (том 1 л.д. 31).

Ссылка ответчика на то, что к претензии не приложен платежный документ, подтверждающий фактический размер ущерба, не обоснована.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе и др.

Таким образом, коммерческий акт N СКВ1804968/53 от 10.10.2018, составленный с участием перевозчика и грузополучателя, является достаточным основанием для возникновения ответственности перевозчика за несохранность груза.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется, в частности, исходя из его цены предусмотренной договором.

Доводы Ответчика о необходимости уменьшения заявленных Истцом исковых требований на размер погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 41 или иными нормами Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено определение массы недостающего груза за вычетом предельного отклонения результата измерения массы груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-183737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын