Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 21АП-386/24 по делу N А84-8459/2023

08 апреля 2024 г.

дело N А84-8459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023,

принятое по иску федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543, 299040, город Севастополь, улица Воронина, дом 2)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

о понуждение к заключению договоров поставки коммунальных ресурсов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19),

в присутствии:

от федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - представителя Шуст Н. М. по доверенности от 08.09.2023 N 45/545,

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Шуст Н. М. по доверенности от 04.10.2022 N 207/4/105д,

в отсутствие представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - Управление ЧФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Росжилкомплекс) о понуждении к заключению договоров поставки топливно-энергетических ресурсов с ресурсоснабжающими организациями по указанным в иске объектам жилого фонда.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 12.12.2023, Управление ЧФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Управление ЧФ считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права; судом не дана оценка доводам истца о том, что финансирование затрат на коммунальное обслуживание специализированных жилых помещений в военных городках МО РФ получает Росжилкомплекс. Указанные жилые дома и общежития получают коммунальные ресурсы электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления опосредованно через сети МО РФ, находящиеся в ведении Управления ЧФ. Расходы на оплату ресурсов несет Управление ЧФ за счет лимитов бюджетных средств, выделяемых на обеспечение служебного и казарменного фонда. Росжилкомплекс не возмещает Управлению ЧФ затраты на оплату коммунальных ресурсов. Вопреки выводам суда первой инстанции, Росжилкомплекс в структуре МО РФ по существу является управляющей организацией для ведомственного жилищного фонда (получило государственной жилищной инспекции, в том числе, в Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя ряд лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами). Однако Росжилкомплекс прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (ГУП РК "Крымэнерго", ГУП РК "Вода Крыма", ООО "Крымская водная компания", ООО "СИГМА", АО "КрымТЭЦ" и др.) не заключает, пользуясь опосредованным присоединением переданных ему в управление жилых домов к сетям МО РФ.

Определением от 02.02.2024 апелляционная жалоба Управления ЧФ принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда после устранения апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Росжилкомплекс в отзыве на апелляционную жалобу от 29.02.2024 возражает против её удовлетворения, указывает, что Управление ЧФ не имеет законных оснований понуждать Росжилкомплекс (потребителя) к заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в жилые дома и общежития, в том числе договора теплоснабжения в отношении тех объектов жилищного фонда, где истец является теплоснабжающей организацией; это для истца установлена в последнем случае обязанность заключить договор с любым к нему обратившимся потребителем, а не у ответчика (абонента). Истцу в целях снабжения воинских частей электрической и тепловой энергией выделяются лимиты денежных средств на закупку топливного материала. Ответчик отрицает получение от истца проекта договора теплоснабжения. Кроме того, ответчик полагает, что исполнителями коммунальных услуг в отношении указанных в иске объектов жилого фонда являются непосредственно ресурсоснабжающие организации (РСО), которым собственники (наниматели) жилых помещений должны оплачивать потребленные ресурсы.

Росжилкомплекс, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.04.2024 явку представителя не обеспечил; во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.02.2024 представил в материалы дела доказательства направления Управлению ЧФ и МО РФ заказными письмами отзыва на апелляционную жалобу. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела почтовый реестр от 07.03.2024, подтверждающий направление Управлению ЧФ и МО РФ заказными письмами отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Росжилкомплекса.

В судебном заседании представитель апеллянта и МО РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта просил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения по апелляционной жалобе от 14.03.2024, к которым приложены дополнительные доказательства: копии писем от 02.06.2021 N 5/2332, от 29.11.2021 N 5/4949 с приложениями и ответом Росжилкомплекса от 14.01.2022 N 194/175-ФК/475, от 02.02.2022 N 5/347 с приложениями, от 29.03.2022 N 5/1189, от 11.07.2022 N 5/2493.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянт, который является истцом по настоящему делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу, в том числе и во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 11.09.2023 не ссылался на обстоятельства попыток заключения с ответчиком договора на возмещение затрат на теплоснабжение, соответственно, не представил документы (переписку 2021-2022 годов), которые приложил к дополнительным пояснениям по апелляционной жалобе от 14.03.2024. В качестве доказательства досудебного порядка урегулирования спора истцом (Управлением ЧФ) к иску было приложено письмо от 19.07.2023 N 4/2301 и ответ Росжилкомплекса на это письмо от 28.07.2023 N 194/175/ФК/10217. Другие доказательства досудебного урегулирования спора истцом в суд первой инстанции не представлялись. На вопрос суда апелляционной инстанции о причинах не предоставления вышеперечисленных писем в суд первой инстанции истец не смог дать внятный ответ.

Поскольку у истца (апеллянта) была возможность представить в суд первой инстанции переписку с Росжилкомплексом 2021 - 2022 годов, и апеллянт не доказал, что не мог представить эти документы по независящим от него уважительным причинам, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ и пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных Управлением ЧФ к пояснениям от 14.03.2024.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управление ЧФ создано в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для осуществления оперативной, тактической и иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера, является получателем бюджетных средств и обладает гражданскими правами, соответствующими целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Во исполнение приказов директора Департамента военного имущества МО РФ от 26.11.2020 N 2741, от 18.01.2021 N 108, от 19.03.2021 N 783, от 26.07.2021 N 2293 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации", Росжилкомплексу по актам приема-передачи от 04.02.2021, 09.02.2021, 20.04.2021 и от 23.08.2021 в оперативное управление передано недвижимое имущество (жилые дома, общежития, квартиры, комнаты) с правами и обязанностями собственника, следующих военных городков (п.п. 30, 31 Устава ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России):

- N Гвард-1, общежитие по ГП N 237 (Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское);

- N 499, жилые дома по ГП NN 34, 34а, 36, 36а, 63, 64, 65 (Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Плодовое);

- N 815, жилые дома по ГП NN 1, 22, 23 (Республика Крым, г. Ялта, с. Охотничье, гора Ай-Петри);

- N 26, общежития по ГП NN 75, 76 (Республика Крым, с. Перевальное, ул. Октябрьская, д. 51А, 51Б).

В соответствии с пунктом 18.3 Устава Росжилкомплекса, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 N 976 (далее - Устав) предметом деятельности Росжилкомплекса среди прочего является обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом и земельными участками, закрепленными за учреждением, в соответствии с их назначением.

Управление ЧФ ссылается на то, что на все вышеуказанные объекты жилого фонда, подключенные к инженерным сетям военных городков МО РФ, передаются топливно-энергетические ресурсы (электрическая и тепловая энергия, вода и т.п) опосредованно через присоединённую сеть без компенсации Управлению ЧФ понесенных затрат.

Управление ЧФ обратилось к Росжилкомплексу с претензией от 19.07.2023 N 4/2301, в которой потребовало в кратчайшие сроки заключить договоры поставки топливно-энергетических ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) либо принять меры по переводу нанимателей ведомственного служебного жилья на прямые абонентские расчеты за полученные ими коммунальные услуги (т.1, л.д. 26-27).

Письмом от 28.07.2023 N 194/175/ФК/10217 Росжилкомплекс ответило Управлению ЧФ на претензию от 19.07.2023 N 4/2301, что у Росжилкомплекса отсуствуют договорные отношения с квартирно-эксплуатационной частью города Симферополя на поставку тепловой энергии, просило разъяснить по каким тарифам производилось начисление по оплате тепловой энергии (т. 1, л.д. 28-29).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления ЧФ к Росжилкомплексу с иском о понуждении к заключению договоров поставки топливно-энергетических ресурсов с ресурсоснабжающими организациями на условиях типового договора холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РК "Вода Крыма" или ООО "Крымская водная компания" и др.; договора электроснабжения, размещенного на сайте ГУП РК "Крымэнерго"; проекта договора на возмещение Управлению ЧФ стоимости коммунальных услуг тепловой энергии.

Отказывая Управлению ЧФ в удовлетворении иска, Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и общежития жилищным законодательством возложена на ресурсоснабжающую организацию (гарантирующего поставщика), а не на абонента; а также, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения Росжилкомплекса по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Росжилкомплекс в соответствии с пунктом 18.3 Устава осуществляет функции управления и распоряжения закрепленным за ним жилищным фондом МО РФ, то есть полномочия собственника.

Росжилкомплекс не представило доказательств того, что оно, как уполномоченное на управление жилищным фондом лицо, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 161 ЖК РФ, заключило с какой-либо управляющей организацией договор управления.

Следовательно, Росжилкомплекс осуществляет непосредственное управление перечисленными в иске жилыми домами и общежитиями.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия этих договоров определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2, 13, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, истцом по иску о понуждении управляющей организации заключить договор на поставку конкретного ресурса (электрическая энергия, газ, холодная или горячая вода, отведение сточных вод, отопление) является соответствующая ресурсоснабжающая организация, а не любое другое лицо, считающее, что отсутствием такого договора нарушается его законный интерес.

Управление ЧФ само утверждает, что не является в соответствии с законодательством ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии, воды и оказанию услуг водоотведения. Факт опосредованного присоединения к сетям в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами не наделяет владельца таких сетей правом на обращение с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, а также частью 1 статьи 4 АПК РФ истец (апеллянт) не вправе понуждать ответчика заключить договор электроснабжения с ГУП РК "Крымэнерго", договор холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РК "Вода Крыма" или ООО "Крымская водная компания".

Арбитражный суд первой инстанции в указанной части пришел к правильному выводу о том, что Управлением ЧФ не верно избран способ защиты нарушенного права.

Однако, вопреки доводам Управления ЧФ, оно является теплоснабжающей организацией, которой приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17.12.2020 N 48/27 были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ФКУ "Управление Черноморского флота" и вырабатываемую котельными по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское; Республика Крым, г. Ялта, гора Ай-Петри.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ФКУ "Управление Черноморского флота" и вырабатываемую котельными по адресам: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Плодовое и Республика Крым, с. Перевальное, при формировании тарифа для ФКУ "Управление Черноморского флота", не установлены.

Из материалов дела следует, что Управление ЧФ с приложенной к иску претензией от 19.07.2023 N 4/2301 не направляло Росжилкомплексу для заключения договор теплоснабжения.

К ходатайству от 13.09.2023 N 4/2996 Управление ЧФ приложило не подписанный со стороны Управления ЧФ проект договора на возмещение стоимости коммунальных услуг тепловой энергии.

Однако содержание этого проекта договора, в частности раздел 2 "Предмет договора", не соответствует требованиям части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства вручения ответчику проекта договора на возмещение стоимости коммунальных услуг тепловой энергии.

Росжилкомплекс в отзыве на иск от 06.10.2023 отрицает факт получения от истца на подписание проекта договора теплоснабжения в качестве оферты (т.1, л.д. 54).

Управление ЧФ вышеуказанный довод ответчика не опровергло; в судебных заседаниях первой инстанции 26.10.2023 или 05.12.2023 доказательства направления (вручения) ответчику проекта договора теплоснабжения не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Управления ЧФ о понуждении Росжилкомплекса заключить договор на возмещение стоимости коммунальных услуг тепловой энергии.

Вместе с тем, учитывая длящиеся правоотношения сторон, у истца сохраняется право на понуждение ответчика в установленном законом порядке заключить договор теплоснабжения в отношении объектов жилого фонда, которые получают тепловую энергию, вырабатываемую котельными, для которых Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым установлены тарифы.

В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 содержится правовая позиция, согласно которой оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит нормам Закона о теплоснабжении. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 ГК РФ включение в договоры условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Содержание договора теплоснабжения должно соответствовать части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ. Следовательно, государственная пошлина в связи с рассмотрением иска и апелляционной жалобы в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2023 по делу N А84-8459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян