Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-64574/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-106959/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "КАСЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-106959/19

по иску ООО ЧОО "КАСЕЛ" (ИНН 9717039230, ОГРН 1167746798570 )

к ООО "РСК ЮГ" (ИНН 9721020828, ОГРН 5167746266551 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгорукий А.И. по доверенности от 17.01.2019 б/н.

от ответчика: Максимов В.А. по доверенности от 12.08.2019 б/н,

Куриленко И.Ю. по доверенности от 09.07.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "КАСЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РСК ЮГ" о взыскании долга в сумме 672 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 136 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-106959/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 15.02.2017 г. между ООО ЧОО "КАСЕЛ" (исполнителем) и ООО "РСК ЮГ" (заказчиком) договор на оказание охранных услуг N Д007-17, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать охранные услуги, предусмотренные п. 1.2. договора, а заказчик, принять оказанные услуги по акту оказания услуг в порядке и сроки установленные договором, и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 1.4 договора, стоимость охранных услуг согласована сторонами протоколом согласования договорной верной цены.

Истец ссылается на направление им в адрес ответчика актов об оказания услуг за август, сентябрь 2017 года, которые не подписаны заказчиком, возражения на данный акт заказчиком не представлены; в подтверждение выполнения исполнителем услуг, установленные договором, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 г. - 19.10.2017 г., подписанный истцом, при этом, истец считает, что охранные услуги за август, сентябрь 2017 года выполнены в полном объеме, а акт об оказания услуг за август 2017 года подписанный; стоимость услуг по акту об оказании услуг за август, сентябрь 2017 года составляет 672 000 рублей.

В силу 4.5. договора, заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Задолженность ответчика по мнению истца составляет 672 000 рублей.

Направленные истцом ответчику претензии: от 20.09.201г., от 28.11.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Материалами дела подтверждено, что 22.08.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление от 08.08.2017 г. о расторжении договора с 08.08.2017 г. по основаниям, предусмотренным п. 1. ст. 782 ГК РФ и в силу п. 5.2. договора.

Данное уведомление не получено истцом, что подтверждается информацией на сайте почты России за номером почтового идентификатора 12305614021553.

В силу норм ч.5. ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является расторгнутым 08.08.2017 г..

Задолженность ответчика перед истцом на 08.08.2017 г. документально не подтверждена истцом.

Услуги истцом ответчику начиная с 08.08.2017 г. не оказывались, в связи с чем, истцом, не доказано наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, суд правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В силу п. 4.2 договора, по окончании каждого месяца стороны оформляют акт об оказанных услугах, который составляется и подписывается сторонами не позднее пятого числа, следующего за отчетным.

В силу п. 2 протокола согласования договорной цены(приложение N 2 к договору), заказчик производит ежемесячную оплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в соответствии с условиями договора, по счетам, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.

В качестве доказательства направления истцом в адрес ответчика актов и счетов за август и сентябрь, истец представил письмо без даты, без номера, без указания адресата, на котором имеется подпись лица, получившего данное письмо и дата получения.

Ответчик отрицает факт получения данных актов и счетов, ссылаясь, что данное лицо, которое расписалось в получении данных документов, не является их сотрудником, указывая, при этом, на отсутствие адресата, кому адресовано данное письмо

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 19.10.2017 г., является односторонним актом, так как, подписан только со стороны истца.

Иные доказательства направления актов и счетов, не представлены истцом.

Истцом результаты оказания услуг не сданы в силу п. 4.2 договора.

Поскольку порядок оплаты определен сторонами в п. 2 протокола согласования договорной цены(приложение N 2 к договору), то есть, на основании счета и акта сдачи-приемки услуг, у ответчика не возникла обязанность на оплату услуг.

В силу п. 5.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, известив (письменно) об этом исполнителя за один месяц до такого отказа и при условии оплату исполнителю фактически понесенных расходов.

Уведомление о расторжении договора направлено 22.08.2017 г. в адрес истца ответчиком и согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12305614021553, возвращено 01.10.2017 г. обратно за истечением срока хранения.

Учитывая нормы ч.5. ст. 165 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из даты возврата уведомления о расторжении договора, а именно, 01.10.2017 г., сообщение считается доставленным истцу ответчиком именно в дату возврата уведомления 01.10.2017 г., а учитывая, п. 5.3 договора, последний считается расторгнутым с 01.11.2017 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец не лишен возможности повторного обращения с иском, при сдачи результатов услуг путем направления актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов к ним в адрес ответчика.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. по делу N А40-106959/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО "КАСЕЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев