Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-74621/19

г.Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-206861/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПК "ДЕДАЛ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206861/19 по иску АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1087746998646) к АО "НПК "ДЕДАЛ" (ОГРН 1085010000151) о взыскании 31 171,82 руб. задолженности по договору N 512//08108/378ДС14-36/02/10776-Д от 26.08.2014, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.10.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206861/19, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 31.171,82 рублей задолженности по договору N 512//08108/378ДС14-36/02/10776-Д от 26.08.2014.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства за оказанные истцом услуги, так как они фактически не оказывались.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Атомэнергопроект" (далее также - Генподрядчик) и АО "НПК "ДЕДАЛ" (далее также - Подрядчик) были заключен договор строительного подряда от 26.08.2014 N 512//08108/378ДС14-36/02/10776-Д (далее-Договор) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 (далее-работы) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять и оплатить качественно выполненные работы и оплатить их, в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик выполнил работы на объекте НВАЭС-1 по Договору, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в рамках судебного дела N А40-171933/18-51-1299, согласно которому с АО "Атомэнергопроект" в пользу АО "НПК "Дедал" взысканы денежные средства в размере 623 436 (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 48 копеек, которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 13.11.2018 N 13702.

Согласно п.3.4 Договора Подрядчик производит оплату услуг генподряда в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ на основании Акта об оказанных услугах, счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента после поступления средств на счет Подрядчика за выполненные работы.

Таким образом, учитывая, что работы по Договору на сумму 623 436 (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 48 копеек, оплачены АО "Атомэнергопроект" в полном объеме, соответственно у Генподрядчика возникает право требования на сумму генподрядных услуг в размере 31 171 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 82 копейки с учетом НДС, что подтверждается подписанным Генподрядчиком актом приема-передачи услуг N 1 по Договору.

Подписанный Генподрядчиком вышеуказанный акт приема-передачи услуг за октябрь 2016-февраль 2017 годы был направлен в адрес АО "НПК "ДЕДАЛ" для подписания письмом от 31.01.2019 N 02-240/2337, однако он не возвращен, мотивированные замечания также не поступили.

В связи с наличием задолженности Истец направил в адрес Ответчика претензию N /56/2019-ПРЕТ от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность. Однако требования Общества не удовлетворены в досудебном порядке, денежные средства на счет Истца до настоящего времени не поступили, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках дела А40-171933/18-51-1299 судом установлено, что в свою очередь, работы были приняты АО "Атомэнергопроект" без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, в дальнейшем оплачены в полном объеме.

Результат выполненных работ на Нововоронежской атомной электростанции фактически передан АО "Атомэнергопроект", а сам объект энергоблок N 1 Нововоронежской АЭС-2 введен в эксплуатацию, что подтверждается актом по форме КС-14 от 27.02.2017 о приемке законченного строительством объекта по энергоблоку N 1 Нововоронежской АЭС.

Таким образом, сдача работ и выполнение работ были бы невозможны без участия Генподрядчика, без оказания Подрядчику услуг генподряда, оплата за которые предусмотрена пунктом 3.4 Договора. В соответствии с выводами суда в рамках дела N А40-171933/18-51-1299 о надлежащем исполнении и фактической приемке работ, введении объекта в эксплуатацию, услуги генподряда также подлежат оплате в установленном Договором порядке

Оспаривая заявленные требования ответчик утверждал, что вернул подписанные акты приема-передачи услуг без подписания, обосновав, что услуги Генподряда не оказаны.

Однако, Ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательств направления истцу мотивированного отказа от оплаты задолженности за услуги генподряда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров