Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-68368/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-218109/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МКЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства (142-1823) по делу N А40-218109/19

по иску ООО "Универсалстрой" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М.

к ООО "МКЗ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалстрой" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М. (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МКЗ" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 270 969 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 руб. 04 коп.

Решением суда от 28.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "МКЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, товар был получен истцом, денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом за полученный от ответчика товар. От подписания договора N 19.10/2016 от 19.10.2016, товарной накладной N 1 от 19.1.2016 и счет-фактуры N 1 от 19.10.2016 истец уклонился. Судом не была дана надлежащая оценка представленным документам, а также акту сверки взаимных расчетов и товарной накладной, которые были подписаны генеральным директором истца. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства с вызовом сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства ответчика, оставляет их без удовлетворения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлены, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (абзац второй пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") не имеется.

В настоящем случае в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о вызове сторон в судебное заседание также не подлежит удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.018 по делу N А40-89618/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1067746814211, ИНН: 7733573647, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий Любочко Екатерина Михайловна.

Конкурсным управляющим в ходе анализа финансовой документации должника установлено, что должник перечислил ответчику денежные средства в общем размере 270 969 руб. 30 коп. в счет оплаты по счету N 6 от 19.10.2016 за плитку из мрамора, что подтверждается выпиской о движении денежный средств по счетам должника.

Так как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между должником и ответчиком, а также доказательства исполнения ответчиком своих договорных обязательств перед должником, ООО "Универсалстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании дененежных средств в размере в размере 270 969 руб. 30 коп., так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара, часть предварительной оплаты не возвращена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу со ссылкой на заключенный с истцом договор и поставки от 19.10.2016 N 19.10/2016 и исполнение исполнение встречного обязателства по поставке товара по товарной накладной от 19.10.2016 N 1 на сумму 270 969 руб. 30 коп. были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ни договор, ни товарная накладная истцом не подписаны истцом, что ставит под сомнение как заключение сторонами данного договора, так и передачу истцу товара на сумму 270 969 руб. 30 коп.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как несогласие с решением не является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе (товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов) не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам Законом N 402-ФЗ. Таким образом, они не подтверждают факт поставки товара ответчиком истцу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 24.10.2016 по 12.08.2019 установлен и доказан. Расчёт процентов и период их начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 735 руб. 04 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как несогласие с решением не является основанием для его отмены.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства (протокол опроса свидетеля, скриншоты электронной переписки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению ответчику.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так как при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ООО "МКЗ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и проведении судебного заседания с вызовом сторон оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-218109/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МКЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева