Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 08АП-1134/24 по делу N А81-1264/2023

город Омск

09 апреля 2024 г.

Дело N А81-1264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1134/2024) индивидуального предпринимателя Пулатова Сафарали Каюмовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 по делу N А81-1264/2023 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пулатова Сафарали Каюмовича (ИНН: 890107729596, ОГРНИП: 322890100010292) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН: 8901026270, ОГРН: 1128901000656) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пулатов Сафарали Каюмович (далее - ИП Пулатов С.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2022 N Речной порт/1 в размере 672 000 руб., 34 663 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 30.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - ООО "Производственная фирма "ВИС").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Галактика" в пользу ИП Пулатова С.Ф. взыскано 200 000 руб. долга, 19 598 руб. 39 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 30.01.2023, а также 13 805 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Пулатов С.Ф. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, взыскать задолженность в размере 672 000 руб., неустойку в размере 34 663 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

до обращения истца в суд со стороны ответчика претензий по качеству выполненных работ не поступало. Представленный ответчиком акт о выявленных недостатках от 03.08.2022 ИП Пулатовым С.К. не подписан.

По условиям договора подряда истец обязан выполнить работы в объеме 6 800 кв.м на общую сумму в размере 4 760 000 руб., то есть по цене 700 руб. за 1 кв.м дорожной плитки. Соглашения об изменении цены договора стороны не подписывали, актом о приёмке выполненных работ (КС-2) от 29.07.2022 N 2 ответчик подтвердил объём выполненных истцом работ в размере 3 300 кв.м в рамках сметной стоимости в соответствии с договором подряда (4 760 000 руб.).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Галактика" (подрядчик) и ИП Пулатовым С.К. (субподрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2022 N РЕЧНОЙ ПОРТ/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора демонтаж и очистку гранитной плитки объекта: "Комплекс речного вокзала в г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы".

Место нахождения объекта: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, Полуйский пр., д. 15.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ 1 месяц с момента подписания договора, объём работ - 6 800 м2.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору на дату его заключения, определённая сторонами, исходя из объёма работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, и иных затрат, составляет 4 760 000 руб. НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком УСН, является твёрдой и подлежит корректировке на основании фактически выполненного субподрядчиком и принятого подрядчиком объёма работ.

В силу пункта 3.3 договора оплате по договору подлежат фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, стоимость которых определена договором и включает в себя все возможные расходы субподрядчика на выполнение работ по договору, в том числе (но не ограничиваясь): стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая заработную плату машини- стов/водителей, доставку, расходные материалы, необходимые для производства Работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы на оформление привлечения иностранной рабочей силы, включая иные обязательные платежи, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, стоимость энергоресурсов, необходимых для выполнения, стоимость необходимой рабочей силы и персонала субподрядчика, затраты, связанные с вахтовым методом производства работ, затраты, связанные с содержанием вахтового поселка на период строительства объекта, затраты на удорожание работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2001, расходы по мобилизации и демобилизации техники и персонала, накладные расходы субподрядчика и другие затраты субподрядчика, определяемые в соответствии с проектно-сметной документацией, а также техническими условиями и нормами, определенными действующей на территории РФ сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве (в том числе с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр), затраты на устранение дефектов в выполненных: субподрядчиком работах, иные расходы, необходимые для выполнения работ по договору.

Стороны соглашаются с тем, что не подлежат отдельной компенсации никакие затраты субподрядчика, в том числе перечисленные выше, связанные с осуществлением всех обязательств субподрядчика по договору, не согласованные сторонами в письменном виде и не включенные в расчёт стоимости работ.

Стороны установили, что изменение указанного пункта договора возможно исключительно на основании дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится в валюте Российской Федерации, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика,

Согласно пункту 3.5 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых субподрядчиком работ (до проведения окончательной приёмки работ по договору), осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком документов о принятии выполненных работ.

В силу пункта 3.6 договора подрядчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком, в размере 100% от стоимости работ по соответствующим актам о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 с учётом зачёта авансового платежа в соответствии с пунктом 3.2.2. договора.

Стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору допускается проведение зачёта встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе возможно проведение зачёта между сторонами по обязательствам, возникшим из одного или нескольких договоров.

Согласно пункту 3.7. договора подрядчик вправе задержать оплату некачественно выполненных субподрядчиком работ до устранения выявленных замечаний, кроме случаев, согласованных с подрядчиком. При этом такая задержка оплаты не будет считаться нарушением обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.8 договора за задержку оплаты за выполненные надлежащим образом и принятые подрядчиком без замечаний работы субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 12.08.2022 N 1 к договору субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика дополнительные объёмы работ по ремонту объекта: Комплекс речного вокзала в г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы", расположенного по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, Полуйский пр., д. 15. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.08.2022 N 1 дополнительные объёмы работ, выполняемых по соглашению, определяются на основании: исполнительной съёмки площадки демонтажа и очистки гранитной плитки, картограммы работ, выполненного: геодезистом ООО "ЯМАЛСТРОЙПРОЕКТ" Косолаповым И.Н. по которой дополнительная площадь объёма работ демонтажа и очистки гранитной плитки составил: 265 м2. Дополнительные объёмы работ будут выполнены отбойными молотками (перфораторами).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.08.2022 N 1 стоимость выполняемых дополнительных объёмов работ по соглашению составляет: 185 500 руб. Оплата дополнительных объёмов работ производится согласно разделу 3 договора подряда от 24.06.2022 N речной порт/1.

Как указывает истец, работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Истцом представлены акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2022 N 1, от 29.07.2022 N 2, от 12.08.2022 N 3.

Между тем, оплата выполненных и принятых по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 произведена ответчиком не в полном объёме, задолженность за выполненные работы по расчету истца составила 672 000 руб.

На сумму долга истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 34 663, 60 руб.

Истцом 12.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.01.2022 N 1, от 29.07.2022 N 2, от 12.08.2022 N 3, подписанные сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ИП Пулатовым С.К. работы выполнены на сумму 4 473 500 руб., оплата работ по договору произведена в сумме 4 273 500 руб., при этом оставшаяся часть оплаты в сумме 200 000 руб. будет произведена после устранения замечаний.

В подтверждение факта оплаты работ ответчиком представлены платёжные поручения от 30.06.2022 N 42, от 08.07.2022 N 51, от 28.07.2022 N 153, от 09.09.2022 N 223, от 02.11.2022 N 334, от 03.11.2022 N 344.

Оценивая указанные доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ 1 месяц с момента подписания договора, объём работ - 6 800 м2.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору на дату его заключения, определённая сторонами, исходя из объёма работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, и иных затрат, составляет 4 760 000 руб. НДС не облагается в связи с применением субподрядчиком УСН, является твёрдой и подлежит корректировке на основании фактически выполненного субподрядчиком и принятого подрядчиком объёма работ.

Исходя из указанных пунктов договора, стоимость работ по договору определена в размере 700 руб. за м2.

Как следует из материалов дела, по акту о приёмке выполненных работ от 27.07.2022 N 1 ответчиком приняты работы в объеме 3 500 м2 по цене 700 руб. за м2 на общую сумму 2 450 000 руб.

Работы по акту о приёмке выполненных работ от 12.08.2022 N 3 приняты в объёме 265 м2 по цене 700 руб. за м2 на сумму 185 500 руб.

Между тем, по акту о приёмке выполненных работ от 29.07.2022 N 2 ответчиком приняты работы в объёме 2 120 м2 по цене 700 руб. за м2 на сумму 1 484 000 руб. и 1180 м2 по цене 300 руб. за м2 на 354 000 руб., а всего на 1 838 000 руб.

Указанный акт подписан истцом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство базируется на принципе диспозитивности, который означает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Названный принцип допускает совершение любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах, в том числе не урегулированных в законах и иных нормативных правовых актах, а также определение их условий по собственному усмотрению, если это не нарушает императивные нормы права (статьи 18, 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела следует, что в данном случае при подписании спорного акта о приёмке выполненных работ от 29.07.2022 N 2 стороны фактически достигли соглашения об изменении цены работ с 700 руб. за м2 до 300 руб. за м2.

Изменение сторонами стоимости работ, подлежащих оплате ответчиком, является изменением цены договора и статье 424 ГК РФ не противоречит, учитывая, что нормы действующего гражданского законодательства не содержат запрета на внесение изменений в договор подряда после его исполнения.

Таким образом, при подписании акта о приёмке выполненных работ от 29.07.2022 N 2 стороны, выражая свою действительную общую волю, согласовали условие об уменьшении цены договора.

Иного истец не доказал (статья 65 АПК РФ).

Факт оплаты работ в сумме 4 273 500 руб. подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, поскольку сторонами фактически согласовано выполнение работ в объёме 1180 м2 по цене 300 руб. за м2, то есть на сумму 354 000 руб., требование истца о взыскании 472 000 руб., составляющих разницу между стоимостью работ в объёме 1180 м2 по цене 700 руб. за м2 (826 000 руб.) и стоимостью работ в объёме 1180 м2 по цене 300 руб. за м2, указанной акте от 29.07.2022 N 2, не подлежит удовлетворению.

В связи с этим, довод истца о необоснованном снижении стоимости выполненной работы подлежат отклонению апелляционным судом.

При этом, не усматривая оснований для уменьшения стоимости работ на сумму 200 000 руб., апелляционный суд учитывает следующее.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Как следует из материалов дела, ООО "Галактика" в качестве подрядчика выполняло работы по заключённому с ООО "Производственная фирма "ВИС" (генеральный подрядчик) договору подряда от 17.06.2022 N ЯН- 2022/РЕЧ-ГАЛ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями договора, графиком производства работ, ведомостью объёмов и стоимости работ работы по капитальному ремонту объекта: "Комплекс речного вокзала в г. Салехард, в том числе проектно-изыскательские работы", а генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, определённых договором. Место нахождения объекта: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, Полуйский пр., д. 15.

В подтверждение недостатков работ ответчиком представлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 03.08.2022, предписание от 02.08.2022 N 1, составленное ООО "Производственная фирма "ВИС" и ООО "Галактика", согласно которому при выполнении работ по демонтажу покрытий из гранитной плитки габаритами 200х200х50 мм очистка плитки от раствора производится недостаточно качественно, на плитке визуально наблюдаются остатки растворной смеси, как на торцах, так и на тыльной стороне гранитного покрытия, что может повлечь за собой неудобство при повторном укладывании плитки, срок устранения недостатков установлен до 05.08.2022.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный акт подписан сторонами после подписания ответчиком акта от 29.07.2022 N 2.

При этом ответчик, будучи подрядчиком по отношению к заказчику - ООО "Производственная фирма "ВИС" не представил доказательств непринятия спорных работ по акту N 2 заказчиком.

Акт о приёмке выполненных работ от 12.08.2022 N 3 также подписан сторонами без замечаний и возражений.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2022 N Речной порт/1 обоснованно удовлетворены судом в сумме 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 34 663 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.08.2022 по 30.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 8.8 договора за задержку оплаты за выполненные надлежащим образом и принятые подрядчиком без замечаний работы субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту суда размер неустойки составил 19 598 руб. 39 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки на сумму 19 598 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2023 по делу N А81-1264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец