Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-62631/23 по делу N А40-94054/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-94054/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-94054/23

по иску ООО "АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании задолженности заявителя по налогу и пени в сумме 9 149 303,53 рубля,

при участии:

от заявителя:	Титова В.И. по доверенности от 27.10.2023;
от заинтересованного лица:	Немтинов А.В. по доверенности от 17.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности заявителя по налогу и пени в сумме 9 149 303,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц, (НАЛОГ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 за период 6 месяцев 2019 года - в сумме 6 063 878 рублей 00 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц (ПЕНИ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 3 085 425 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ИФНС России N 4 по г. Москве поддерживает решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просит отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела и заслушав пояснения представителей Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, отмены решения суда первой инстанции.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом статьи 59 Кодекса подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (налоговый орган, пенсионный фонд) не имеет правовых оснований для начала и осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Тем самым, признание безнадежной к взысканию задолженности в самостоятельном судебном производстве (в отличие от случаев оспаривания ненормативных актов) возможно только тогда, когда налоговым органом не предпринято каких-либо действий по ее взысканию, либо принятые меры взыскания оспорены, признаны недействительными, а сроки принятия новых мер истекли.

В данном конкретном случае, судом первой инстанции установлено, что факт наличия у заявителя спорной задолженности в общей сумме 9 149 303,53 рубля, на которую он ссылается в исковом заявлении, на момент рассмотрения спора, документально Обществом не подтвержден.

В то же время, судом первой инстанции учтено, что по сведениям налогового органа по состоянию на 25.07.2023 задолженность у заявителя перед федеральным бюджетом отсутствует, что подтверждается представленной им в материалы дела справкой N 2023-252579 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 25.07.2023.

При этом заявитель вышеуказанные доводы налогового органа об отсутствии у него задолженности документально не опроверг, доказательств наличия у него по состоянию на дату рассмотрения дела спорной задолженности не представил.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности заявителем не подтвержден, требования Общества признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Признание безнадежной отсутствующей задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения требования. Признание же безнадежной задолженности больше чем фактически имеющейся приведет к неисполнимости судебного акта.

Довод о необоснованности перечисления налоговым органом денежных средств за периоды до 2019 г. судом первой инстанции верно отклонен как не относящийся к предмету спора, а заявитель не лишен возможности оспаривания действий налогового органа в установленном законом порядке.

Несогласие Заявителя с выводами суда, с оценкой доказательств и их иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-94054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова