Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-74939/19

г.Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-235254/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гельмана Д.Г. на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235254/19 по иску индивидуального предпринимателя Гельмана Д.Г. (ОГРНИП 317527500119528) к ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" (ИНН 7736669273) о взыскании штрафа по государственному контракту от 03.06.2019 N 0373200032219000452-19 в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 113 руб. 46 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 6 320 руб. 57 коп., сумму юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.11.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235254/19, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по государственному контракту от 03.06.2019 N 0373200032219000452-19 (далее - контракт) в размере 1.000,00 рублей, неустойки в размере 3.113,46 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 6.320,57 рублей, суммы компенсации юридических услуг в размере 30.000,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение работ по благоустройству территории (устройство ограждения), расположенной по адресу: г.Москва, Архитектора Власова вл.21-25 (напротив) в 2019 году.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории (устройство ограждения), расположенной по адресу: г. Москва, Архитектора Власова вл.21-25 (напротив) (далее -работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта 3.1 Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 30 календарных дней с даты подписания Контракта.

Как указывал Истец, Подрядчик свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме и в срок, что подтверждается акт о приёмке выполненных работ от "03" июля 2019 года.

Согласно Контракта п. 2.6.2 оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

На основании изложенного, Истец считал, что Ответчик нарушил денежные обязательства, взятые на себя при заключении контракта, а именно: обязательство по выплате денежных средств на 9 (девять) календарных дня, период с 24.07.19 по 01.08.19 г., что подтверждает платежное поручение N 3401 от "01" августа 2019 года на общую сумму 1 404 570,97 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку, пени

Согласно п. 7.2 контракта 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядку:

7.5.1 1 000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

По мнению Истца, поскольку Ответчиком нарушен срок оплаты долга, подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету Истца за период с 24.07.2019 по 01.08.2019 подлежит начислению неустойка в размере 3 113 руб. 46 коп.

"22" июля 2019 года, согласно претензии Ответчика на N 01-08-1054-1/9 от "17" июля 2019 г. и претензии Ответчика на N 01-08-1066/9 от "22" июля 2019 г. (которое было отправлено по средством Почтовой связи от 24.07.19 г.) Истцом была уплачена сумма в размере 6 320,57 рублей 57, что подтверждает платежное поручение N 221 от "22" июля 2019 года (Оплата пеней по Контракту N 0373200032219000452-19 от 03.06.2019 г. с 03.07.19 г. по 22.07.19 г. КФО 4. НДС не облагается),

По мнению Истца, вышеуказанная сумма является в силу ч 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Сумма пени и штрафа и неосновательное обогащение за нарушение срока выполнения работ по контракту составляет 10 434,03 рубля.

Поскольку, претензия Истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Так, истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что Ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ по Контракту на срок - 9 календарных дней.

В подтверждение своих доводов Истец приложил к исковому заявлению, платежное поручение N 3401 от 01.08.2019 г. на общую сумму 1 404 570,97 рублей, а так же Акт о приемке выполненных работ от 03.07.2019 составленный Истцом, как подтверждение своевременно выполненной работы в установленный контрактом срок.

Вышеуказанный Контракт по правовой природе является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в пар.1 гл.37 ГК РФ (ст.ст. 702 -729).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу в соответствии с установленными сроками и сдать результат заказчику выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1. ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3.1 Государственного Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием и составляют 30 календарных дней с даты подписания Контракта, то есть с 03.06.2019 по 03.07.2019.

03.07.2019 и 05.07.2019 г. Ответчиком получено письмо-уведомление, N 146 (входящий номер ВН-07-746/9) в котором Истец сообщает о том, что работы по Контракту завершены в полном объеме, и письмо уведомление N 147 (ВН-07-754/9) о том, что работы по Контракту завершены в объеме 472,5 м2.

Согласно п. 4.1 Заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения, или АКТ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, Подрядчик обязуется в срок, указанный в Акте составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

15.07.2019 работниками ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" осуществлена проверка результатов работ выполненных Подрядчиком. Выявленные нарушения зафиксированы в Акте от 15.07.2019 и направлены Истцу.

При обследовании установленного подрядчиком (истец) ограждения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 21-25 выявлены нарушения: Секции ограждения имеют отклонение от вертикальных отметок; Имеются "непрокрасы" металлических профилей; Отсутствует крепление поликарбоната через соединительные профили. 17.07.2019 исходящий номер 01-08-1054-1/9, и 22.07.2019 исходящий номер 01-08-1066/9, Истцу направлена Претензия со следующим содержанием: "В соответствии с п. 3.1 Сроки выполнения работ по контракту установлены в течении 30 календарных дней с даты подписания Контракта. На дату окончания срока выполнения работ Истцом не были выполнены работы в полном объеме. По состоянию на 22.07.2019 просрочка исполнения обязательства Подрядчика составила 18 календарных дней. Невыполнение условий вышеуказанного Контракта влечет за собой наложение штрафных санкций (пеней) согласно действующему законодательству и условиям Контракта.

В соответствии с п. 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и настоящим Контрактом.

Расчет пени: 1/300*7,50%*18*1 624100,00 = 6 320,57 руб.

Согласно п.1 ст.405 ПК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Истец оплатил предъявленное Ответчиком пени в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N 221 от 22.07.2019 на сумму 6320,57 рублей, тем самым признал то, что нарушил условия Контракта.

Так же суд первой инстанции достоверно установил, что сам Акт сдачи приемки выполненных работ по контракту сдан в корректной форме и подписан обеими сторонами 23.07.2019, то есть с нарушением истцом условий Контракта.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что согласно п. 2.6.2 Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 14.08.2019. Согласно платежному поручению N 3401 от 01.08.2019 г. на общую сумму 1 404 570,97 рублей, то есть ответчик своевременно произвел оплату.

Довод Истца о том, что Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписан 03.07.2019, опровергался отзывом ответчика и приобщенными в материалы дела доказательствами, а именно:

Журнал входящих и исходящих документов, с пометками об отправки документов Истцу и полученных от него;

Акт сдачи-приемки выполненных работ с пометкой от 23.07.2019 и присвоенным входящим номером ВН-07-652/9;

3. Некорректные Акты сдачи-приемки выполненных работ, принятые работником Ответчика и подписанные от 22.07.2019.

Согласно п. 5.1.2 Контракта Заказчик имеет право требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом.

Так же Истец предъявлял Ответчику требование о возмещении ему суммы неосновательного обогащения в размере 6320,57 рублей, взысканных с него пеней за просрочку выполнения работ по контракту. В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что согласно п.4.1 Контракта после завершения работ, подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, настоящим Контрактом и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком.

Однако, с учетом выше установленных обстоятельств названная сумма не могла являться неосновательным обогащением, поскольку уплачена за обоснованно выставленные истцу штрафные санкции.

С учетом вышеизложенного, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235254/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров