Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63032/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-172936/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-172936/19 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к ТСЖ "ЗАПАД" (ИНН 7729760362, ОГРН 5137746217593 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 31.12.2018 N (30)01.08-8/19.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ЗАПАД" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015 г.

N 408679 за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 878 382 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-172936/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.06.2015 г между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ТСЖ ТСЖ "ЗАПАД" заключен договор N 408679 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик, оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу п. 3.1 договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В исполнение обязательств по договору, истец произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Ответчиком не оплачены отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. на сумму 878382 рубля 05 копеек.

Направленная 25.01.2019 г. истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2019 г. об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 878382 рубля 05 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления приборов учета Мосводоканалу абонентом, определены в разделе 5 договора, в том числе, в п. 5.3 договора, определено сторонами, что абонент обязан ежемесячно, в течение первого календарного дня месяца, следующего за отчетным предоставлять на сайт Мосводоканала (по указанному адресу в данном пункте договора, информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца; в случае отсутствии приборов учета сточных вод и наличия приборов учета горячей воды, кроме показаний приборов учета холодной воды, передаются показания и фактическое время наработки приборов учета горячей воды.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт получения актов о сдаче приемке услуг и счетов, однако, какие-либо возражения по объему и качеству оказанных услуг, не были заявлены ответчиком истцу за заявленный истцом перод.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-172936/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ЗАПАД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина