Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-5790/24 по делу N А40-193251/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-193251/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-193251/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрэвэл 1" (ОГРН: 1047796448534)

о взыскании задолженности по договору, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Евротрэвэл 1" задолженности по договору от 01.03.2010 N 02.109010ГВС за период март 2023 в размере 517 872,84 руб., неустойки за период с 21.04.2023 по 27.08.2023 в размере 42 039,09 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Евротрэвэл 1" (Потребитель, Абонент) был заключен договор поставки горячей воды N 02.109010ГВС от 01.03.2010, предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- за период март 2023 года, Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 16 339,490 м3, общей стоимостью 3 973 109,05 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов;

- факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании ведомостей показаний узлов (приборов) учета тепловой энергии и теплоносителя, а при отсутствии показаний узлов (приборов) учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора Акты приемки-передачи энергоресурсов были получены, утверждены и подписаны Ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленной горячей воды Ответчиком не заявлено;

- истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки;

- ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, по состоянию на 28.08.2023 его задолженность перед Истцом за период март 2023 года составила 517 872,84 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела:

- сопроводительное письмо от Истца от 29.11.2023 N 02-Ф11/02-66724/23 о перераспределении денежных средств в целях зачета встречных однородных требований в размере 252 600, 29 руб. с договора от 01.01.2010 N 02.109010-ТЭ на договор от 01.03.2010 N 02.109010ГВС, а также соглашение о зачете взаимных требований юридических лиц;

- Акт сверки взаимных расчетов от 17.10.2023 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 между Филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" и ООО "Евротрэвэл 1" по Договору N 02.109010ГВС от 01.03.2010 (по состоянию на 30.09.2023), согласно которому размер задолженности ответчика по всему договору (с учетом заявленного Истцом периода) составляет 253 658, 45 руб.;

- ранее, между сторонами было подписано соглашение о зачете от 03.07.2023, согласно которому денежные средства в размере 480 000 руб., оплаченные по договору от 01.01.2010 N 02.109010-ТЭ зачтены согласно соглашению о зачете взаимных требований юридических лиц на договор от 01.03.2010 N 02.109010ГВС;

- обязательства ответчика перед истцом за март 2023 прекращены.

Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 407, 410 ГК РФ, Решением от 18.01.2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводам, что:

- у ответчика отсутствует заявленная к взысканию истцом сумма задолженности, с учетом представленных в материалы дела документов;

- требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ;

- по договору 02.109010ТЭ ПАО "МОЭК" имеет задолженность перед ООО "ЕвроТрэвэл 1" в размере 253 658,45 руб. (переплата);

- ответчик обратился к истцу о зачете образовавшейся переплаты в счет погашения задолженности по договору N 02.109010ГВС, что подтверждается письмами N 1795/5 от 23.10.2023 г. и от 03.07.2023 г.;

- по договору N 02.109010ГВС ООО "ЕвроТрэвэл 1" имеет задолженность перед ПАО "МОЭК" в размере 253 658,45 руб.;

- на стороне ПАО "МОЭК" имеется переплата, за счет которой, в порядке установленном п. 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 N 6, зачету подлежат встречные денежные требования: переплата по договору 02.109010ТЭ в счет оплаты долга по договору 02.109010-ГВС 253 658,45 (в том числе за март 2023года);

- 03.07.2023 года между сторонами подписано соглашение о зачете, с прекращением обязательств частично, в том числе за март 2023 года, однако ПАО МОЭ денежные средства в размере 62 898,08 руб., в расчете суммы долга за спорный период не учел.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств и неполном исследовании материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте 19.01.2024 г. (воскресенье), а дополнения к жалобе поданы посредством электронной подачи документов 13.03.2024, согласно информации на официальном сайте суда, соответственно жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 09.02.2024 (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 13.03.2024 г., поданные посредством электронной подачи документов, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

13.03.2024 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору горячего водоснабжения N 02.109010ГВС от 01.03.2010 в размере 517 872,84 руб. за период март 2023, в связи с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 22 734,56 руб. за период с 21.04.2023 по 31.10.2023.

Данное заявление подписано представителем истца - М.В. Войновой по доверенности от 21.09.2023, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО "МОЭК" от требований в части взыскания с ООО "ЕВРОТРЭВЭЛ 1" в пользу ПАО "МОЭК" основного долга по договору горячего водоснабжения N 02.109010ГВС от 01.03.2010 в размере 517 872,84 руб. за период март 2023. Производство по делу N А40-193251/23 в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с этим принятое по делу Решение от 18.01.2024 в части отказа в иске отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Относительно требования о взыскании неустойки, заявитель в жалобе не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

В суд первой инстанции истец не представил возражения на отзыв ответчика на иск, в иске истец также не отразил информацию о наличии между сторонами соглашения о зачете от 03.07.2023, как и расчет распределения денежных средств в целях зачета встречных однородных требований в размере 252 600, 29 руб. с договора от 01.01.2010 N 02.109010- ТЭ на договор от 01.03.2010 N 02.109010ГВС.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда в оставшейся части решения, в части неустойки.

Что касается расходов по госпошлине, то суд апелляции отмечает, что Соглашение о зачете, подписанное сторонами спора, датировано 03.07.2023, а иск подан в арбитражный суд 28.08.2023, следовательно, основной долг был погашен ответчиком до подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

Таким образом, при частичном отказе от иска, в соответствии с редакцией от 26.07.2019 N 198-ФЗ п. 3 ст. 333.40 НК РФ - госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу только в размере 50% от суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца, поскольку жалоба не удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269 (п. 3), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 517 872,84 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-193251/23 в части отказа во взыскании долга в размере 517 872,84 руб. отменить, в указанной части производство по делу N А40-193251/23 прекратить.

Госпошлину по иску перераспределить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) из федерального бюджета 7 096 руб. - 50% госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 88036 от 14.09.2023 при подаче иска.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина