Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-65539/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-102857/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КАПЕЛЬ +" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019, принятое судьей Поляковой А.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-102857/19 (17-871)

по заявлению ООО "КАПЕЛЬ +"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капель+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 27.03.2019 по делу N 05-07-19-122 о привлечении ООО "Капель+" к административной ответственности по ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом общество указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст.262 АПК РФ, не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и видно из материалов дела, общество в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является застройщиком здания многофункционального делового центра по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, вл. 30, стр. 1 (СВАО) (далее - объект).

ООО "Капель+" заключен договор аренды земельного участка N М-02-018390 от 28.03.2002, получено разрешение на строительство объекта N RU77106000-009399 от 21.05.2014 (сроком действия до 31.05.2020).

Общество осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объекта.

Согласно отчетности общество, представленной в Москомстройинвест за III квартал 2018 года (вх. от 30.10.2018 N 0001-9000003-045001-0024618/18) первый договор участия в долевом строительстве на строительство объекта заключен 01.10.2014, общее количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на строительство объектов гаражного назначения составляет 58, на общую сумму неисполненных обязательств 522,63 млн. руб.

В соответствии с п.4 ст.23.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ), п.6 ст.25 Закона N 218-ФЗ застройщик обязан с 01.01.2018 размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, указанную в ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Закона N 218-ФЗ, а с 01.10.2018 (после истечения 3-х месяцев со дня вступления в силу Закона N 175-ФЗ) с учетом положений ч.17 ст.8 Закона N 175-ФЗ информацию, предусмотренную законом N 214-ФЗ в редакции Закона N 175-ФЗ.

В силу ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п.4 ч.1 ст.20 Федерального закона, а именно о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию;

2) документы, указанные в п.п.1, 3, 5 ч.2 ст.21 Федерального закона, а именно разрешение на строительство, заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в ч.2 ст.23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.ст.20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона; 6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями ст.ст.15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в ч.5 ст.3 Федерального закона, а именно годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном ч.2 ст.3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом. С учетом положений п.3.3 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ), порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации застройщиками в ЕИСЖС определены Положением, вступившим с силу 18.06.2018 и утвержденным Приказом Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр.

Информация, указанная в п.п.5 и 6 настоящего Положения, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения заключения уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ч.2 ст.3, ст.ст.20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В случае, если застройщиком получено соответствующее заключение либо зарегистрирован договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости до даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр, то информация, указанная в п.п.5 и 6 Положения, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления в силу указанного Положения, то есть в срок до 02.07.2018.

С целью осуществления проверки размещения ООО "Капель+" информации, указанной в ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф произведен анализ вышеуказанного сайта.

По результатам проведенного анализа установлено, что в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф ООО "Капель+" информацию, указанную в п.п.8, 10, 13 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не разместило, что подтверждается скриншотами от 27.02.2019 с указанного сайта.

В этой связи, по результатам проведенного анализа сайта https://наш.дом.рф в отношении ООО "Капель+" установлено, что застройщиком в нарушение положений п.п.8, 10, 13 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ не соблюдены требования к раскрытию и размещению информации.

За данное нарушение в соответствии с ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки Москомстройинвестом составлен акт проверки от 27.02.2019 N 23/19.

19.03.2019 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-19-122-01 в отношении ООО "Капель+".

27.03.2019 должностным лицом вынесено постановление N 1, согласно которому ООО "Капель+" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, общество уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В адрес государственной регистрации обществу направлено уведомление о необходимости явки полномочного представителя в Москомстройинвест 19.03.2019 в 10 час. 00 мин. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ (уведомление от 11.03.2019 N 77-21-603/9 (идентификатор 12500933001891), и телеграмма от 11.03.2019 N 77-21-610/9).

Вместе с тем, уведомление от 11.03.2019 N 77-21-603/9 направлено по адресу государственной регистрации исполнительного органа ООО "Капель+" - АО "Агора Проджект", идентификатор 12500933001907. Также по указанному адресу направлена телеграмма от 11.03.2019 N 77-21-611/9.

Согласно отчету ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500933001907, размещенному на сайте https://www.pochta.ru, уведомление от 11.03.2019 N 77-21-603/9 вручено 18.03.2019.

В соответствии с информацией ФГУП "Почта России" телеграмма от 11.03.2019 N 77-21-611/9 вручена 13.03.2019.

Также уведомление от 11.03.2019 N 77-21-603/9 направлено по адресу государственной регистрации исполнительного органа ООО "Капель+" - АО "Агора Проджект" курьером и вручено представителю организации 14.03.2019.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 N 05-07-19-122-01 составлен в отсутствие представителя ООО "Капель+", в связи с его неявкой.

Копия определения от 22.03.2019 N 77-21-697/9 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-07-19-122 и вызове лиц на 27.03.2019 в 11 час. 15 мин. направлена почтовым отправлением адресу государственной регистрации ООО "Капель+" (идентификатор 12500933042351), по адресу государственной регистрации УК АО "Агора Проджект" (идентификатор 12500933042344) Дополнительно в адрес ООО "Капель+" и в адрес АО "Агора Проджект" направлены телеграммы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.03.2019 N77-21-695/9 (вручена 22.03.2019), N77-21-696/9.

Установлено, что общество является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, однако, в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку в течение года общество привлекалось к административной ответственности.

В этой связи общество привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 15.08.2018 N 77-21-2535/8).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что доводы общества не только несостоятельны, но и противоречат целям положений Федерального закона N 214-ФЗ: защита прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении какихлибо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Ввиду изложенного, общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, у общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-102857/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов