Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-56226/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-175951/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-175951/19, принятое судьей Козловским В.Э. по иску ОАО "РЖД" к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании 498 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 498 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта, мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель указал, что по 190 случаям имела место неисправность 3-й категории, не повлекшей задержку поезда.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 23.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285, в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором. В пункте 4.1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО "РЖД".

В пункте 12.9 договора установлено, что в случае совершения нарушений условий договора, указанных в приложении N 19 к договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требований уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к договору.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 19 к договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ответчика (в случае неисправности локомотива, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива), ответчик несет ответственность в виде уплаты ОАО "РЖД" штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

В период с 01 по 31 марта 2018 года в рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО "РЖД", при этом в результате некачественно выполненных работ произошло 214 отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникших по вине ответчика.

Факты отказов технических средств на локомотивах подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора (приложение N 4 к договору "Регламент взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов"). Акты - рекламации подписаны представителями ответчика без возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, на основании следующего.

В силу пункта 1.5 договора результатом сервисного обслуживания, является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технически условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющий эксплуатировать локомотив в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрен фактический состав одновременно из двух элементов: отказ локомотива; задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, что прямо согласовано в Актах-рекламациях сторонами договора, а именно 1) отказ локомотива, 2) задержка поезда/ поездов.

В соответствии с разделом 8 Договора от 30.04.2014 N 285, в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с заключенным Договором. Приложение N 19 к Регламенту Приложение N 4 Договора устанавливает форму и содержание акта-рекламации, таким образом доводы Ответчика о том, что акт-рекламация составляется по внутренним документам заказчика, не соответствует условиям договора; кроме того, в договоре отсутствует ссылка на распоряжение N 1375р как на акт, устанавливающий последствия отказа, а ссылка на внутренние документы относится к руководствам по ремонту локомотивов, составляющиеся Заказчиком и используемые Ответчиком при ремонте локомотивов, а не к фиксации последствий отказов; Приложение 19 так же не предусматривает разграничение отказов по категориям, а согласно Приложению N 1 "Термины и определения" "Неисправность" - повреждение или отказ локомотива, в результате которого допущена задержка поезда на перегоне по хотя бы одному из путей или на станциях сверх времени; распоряжение N 1375р так же определяет отказ 3 категории как неисправность. Таким образом, любая из категорий отказов - это неисправность локомотива, в результате которого допущена задержка поезда на перегоне по хотя бы одному из путей или на станциях сверх времени.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае выявления отказа локомотива заказчик проводит рекламационную работу и составляет Акт-рекламацию.

В акте-рекламации указывается виновная сторона, за чей счет будет осуществляться ремонт локомотива. По всем спорным актам-рекламациям ремонт осуществлен силами Ответчика и за его счет, таким образом, Ответчиком признана вина за каждый отказ локомотива и связанную с ним задержку поезда, факт которых отражен в актах-рекламациях. Таким образом, Ответчик, признав вину за каждый отказ локомотива, произведя его непредвиденный ремонт за свой счет, уклоняется от исполнения обязанности по уплате штрафа, в связи с чем требования Истца являются обоснованными.

Договором не предусмотрено подтверждение задержки поездов по данным системы КАСАНТ, которая является собственностью истца и не предусмотрена для работы ответчика, дополнительных соглашений к договору о доступе ответчика к работе в системе КАСАНТ не заключалось, следовательно, данная система не предназначена для урегулирования договорных отношений между ответчиком и истцом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-175951/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын