Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-62313/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-96110/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г. по делу N А40-96110/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Талтэк Транс" к ОАО "РЖД" о возмещении убытков в размере 126 038 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТалТэк Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 126 038 руб. 34 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в течение 2018 г. на станциях Российских железных дорог по различным кодам неисправностей в текущий ремонт отцеплены полувагоны N N 61785242, 61741153, 60461175, 61790622, 61856100, 61863353.

Проведение ремонта подтверждается уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23-М, о приемке вагона из текущего ремонта с отцепкой от составов (ТР-2) формы ВУ-36-М, первичными актами, актами-рекламациями, расчетными и расчетно-дефектными ведомостями.

АО "ТалТЭК Транс" владеет указанными вагонами на основании договоров субаренды, в соответствии с условиями которых ремонт вагонов производится истцом за свой счет.

Факт отцепки вагонов и проведение ремонта подтверждаются уведомлениями ВУ-23-М на ремонт вагонов, ВУ-36-М о приемке вагонов из ремонта, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах (оказанных услугах), счетам-фактурам стоимость ремонта вагонов составила 126 038 руб. 34 коп. без НДС. Стоимость ремонта вагонов оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с актами - рекламациями виновными предприятиями в выходе узлов (деталей) из строя ранее гарантийного срока эксплуатации признаны подразделения ОАО "РЖД", нарушившие требования руководящих документов при производстве ремонта вагонов.

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту N РД 32ЦВ-056-97, ответственность за состояние замененных колесных пар устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998 г. N приказа К-1316У "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм", согласно которому ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии (составляет 5 лет).

Пунктом 16.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденному МПС РФ 21.08.1998 N ЦВ-587, предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового вида ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

Ответчику предъявлена претензия от 21.03.2019 г. N 80-03/19 о возмещении понесенного ущерба.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России, претензия вручена ответчику 25.03.2019 г., однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2019 г. по настоящему делу ответчику было предложено в срок до 17.05.2019 г. направить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты задолженности. Однако, как усматривается из материалов дела, предписание суда ответчиком не выполнено. За пределами срока, установленного судом, ответчиком 03.06.2019 г. через "Мой арбитр" подано ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований с возражениями по существу заявленных требований, которое правомерно не было принято судом первой инстанции.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения о судебном разбирательстве, апелляционный суд полагает, что ответчик не был лишен возможности своевременно надлежащим образом представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела; на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; на недоказанность истцом факта причинения убытков и их размер.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что указанный довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу N А40-96110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина