Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-70184/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-183756/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

по делу N А40-183756/19 (150-1442), принятое судьей Масловым С.В.

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к ПАО БАНК "ФК Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, процентов за период с 14.12.2018 по 31.05.2019

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу БАНК "ФК Открытие" (далее - ответчик) о взыскании 280.069 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.063 руб. 95 коп. за период с 14.12.2018 г. по 31.05.2019 г, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России с 01.06.2019 г. по фактическую дату не выплаченной суммы в размере 280.069 руб. 84 коп. до фактического исполнения обязательств, на основании ст.ст. 395, 1102, 1103, 1103, 1107 ГК РФ.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 305 ГК РФ в размере 1.070 руб. 40 коп. за период с 14.05.2019 г. по 31.05.2019 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15 октября 2019 года отменить и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:36:000023:49 площадью 53.963 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208, находится в собственности Волгоградской области.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие ответчику с 26.04.2017 г. на праве собственности объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами 34:36:000023:1427, 34:36:000023:4740, 34:36:000023:4739, 34:36:000023:1428, 34:36:000023:1429, 34:36:000023:1550, 34:36:000023:1551, 34:36:000023:1552, 34:36:000023:1544, 34:36:000023:1558, 34:36:000023:1559, 34:36:000023:1545, 34:36:000023:1546, 34:36:000023:1548, 34:36:000023:1549, 34:36:000023:1553, 34:36:000023:1556, 34:36:000023:4738, 34:36:000023:4739, 34:36:000023:4770, 34:36:000023:4741, 34:36:000023:4726, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование спорным земельным участком на его стороне образовалось неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 280.069 руб. 84 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 г. N 21-Ю/8434 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 37-38). Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов в порядке ст. 305 ГК РФ в размере 1.070 руб. 40 коп. за период с 14.05.2019 г. по 31.05.2019 г., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал вследствие их недоказанности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. по делу N А12-47117/2018 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.11.2018 г. N 1287 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N 34:36:000023:49, площадью 53.963 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208, в аренду без проведения торгов, об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подписания и направления в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 г. отменено, в удовлетворении требований ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 08.11.2018 г. N 1287 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 34:36:000023:49, площадью 53.963 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208, в аренду без проведения торгов, об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подписания и направления в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. оплатил в размере 448.111 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 г. N 7774 с назначением платежа: "Оплата по претензии N 21-22/7290 от 12.04.2019 г. за зем. участок с кадастровым N 34:36:000023 по адр.: г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208 за период с 01/01/2019 по 31/08/2019".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 280.069 руб. 84 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. отказал.

В связи с нарушением сроков оплаты за фактическое пользование земельным участком истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 6.063 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан неверным.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что претензия со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была получена ответчиком 13.05.2019 г.

Поскольку истец иных претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы неосновательного обогащения не направлял, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено, судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы процентов за период с 14.05.2019 г. по 31.05.2019 г.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил частично требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.070 руб. 40 коп., а в удовлетворении остальной суммы процентов отказал.

Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок оплатил 13.08.2019 г. оснований для продолжения начисления процентов с 01.06.2019 г. не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены исковые требования без учета уточнения исковых требований, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается о том, что истец заявлял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 г. по делу N А40-183756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова