Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 09АП-69573/19

г. Москва

31 декабря 2019 г.

Дело N А40-203231/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 рассмотренного в порядке упрощенного производства с вызовом сторон по делу N А40-203231/19 (121-1744) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению СПАО "Ингосстрах"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Семенов И.Е. по дов. от 21.02.2019, Пименов И.В. по дов. от 26.11.2019;
от ответчика:	Арсёнов А.Н. по дов. от 06.06.2019, Кудряшова Е.В. по дов. от 31.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее - Банк, административный орган) от 15.07.2019 N 19-14732/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 10.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Усманова Шамиля Сейеровича (далее - заявитель) относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны общества установлено следующее.

В период с 30.04.2019 по 01.05.2019 Заявитель на сайте Общества осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (далее - договор Е-ОСАГО).

Из представленных обществом в ответ на запрос от 08.05.2019 N 59-2-4/37370 сведений следует, что в связи с возникновением сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте Общества, Заявителю было предложено перейти на официальный сайт Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании выявленных нарушений начальником отдела поведенческого надзора в сфере финансовых услуг N 2 управления поведенческого надзора в сфере финансовых услуг Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении СПАО "Ингосстрах" составлен протокол от 02.07.2019 N СЗ-59-ЮЛ-19-14732/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Банком в отношении СПАО "Ингосстрах" вынесено оспариваемое постановление от 18.07.2019 N 19-14732/3110-1 в силу которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.13.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствии полномочных представителей СПАО "Ингосстрах" Семенова И.Е. по доверенности от 21.09.2018 N 6344497-/18, Макушкиной Ю.А. по доверенности от 11.10.2018 N 6375978-/18 при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.18.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Согласно п/п.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.20 Указания N 4190-У обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика.

П.22 Указания N 4190-У установлена обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У. В соответствии с п.28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в п.28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

По информации общества в момент обновлений сайта общества происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому данные ошибки не документируются.

Согласно сеансовой информации, представленной обществом, ошибка, в результате которой обществу было предложено перейти на официальный сайт РСА, информационной системой общества не зарегистрирована.

В связи с чем, обществом в нарушение требований п.28 Указания N 4190-У не осуществлена регистрация и хранение в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика в ходе сессии 15.05.2019 в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Таким образом, Банк посчитал, что совершенное административное правонарушение выразилось в неосуществлении регистрации страховщиком ошибки в его информационной системе, не предусматривающей административной ответственности по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что обязанность страховщиков по обеспечению сохранности информации, содержащейся в информационных системах, предусмотрена Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п.2.1 ст.6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан обеспечить сохранность информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, а также информацию об осуществленных операциях и иных сделках в базах данных информационных систем.

Требования к обеспечению сохранности информации, порядку и ведения баз данных предусмотрены "Положением о требованиях к порядку создания и ведения баз данных информационных систем, хранения содержащейся в них информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, предоставления доступа к такой информации Банку России", утвержденным Банком России 30.08.2017 N 599-П (далее - Положение о базах данных страховщика).

Заключение договора ОСАГО в электронном виде осуществляется с использованием программного обеспечения АИС РСА. Все действия, осуществляемые страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде, фиксируются в программном обеспечении/информационном ресурсе АИС РСА, который в свете ст.29.1 Закона об организации страхового дела к базам данных страховщика не относится.

Однако, обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Согласно п.4 ст.29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик несет ответственность только за непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено указанной статьей, т.е. баз данных, указанных в Положении о базах данных страховщика.

Следовательно, действующее страховое законодательство раскрывает характер информации, хранение которой должно быть обеспечено страховщиком. К такой информации относится: информация о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении; сведения об ошибках, при заключении договора страхования в электронном виде, к указанной информации не относится, в связи с чем ответственность за отсутствие фиксации кратковременных сервисных ошибок в работе сайта страховщика по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ не возникает.

В этой связи, судом первой инстанции достоверно установлено, что выявленное Банком правонарушение не может быть квалифицированно по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В случае установления Банком России факта нарушения отдельных нормативно-правовых актов по порядку заключения договора ОСАГО (например, страховщик не залогировал действие, подлежащее обязательному логированию, например, действие по подписанию заявления на страхование простой электронной подписью и т.п.), при отсутствии поданного страхователем заявления о заключении договора и оплаты премии, такие действия могли бы быть квалифицированы не более, чем по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (несоблюдение требований, предусмотренных лицензией).

Таким образом, фактически, учитывая характер описанных постановлении нарушений, Банк России вменяет страховщику нарушение правил заключения договора страхования, которое не может быть квалифицировано по ст.13.25 КоАП РФ.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается.

В том случае если законодатель не установил ответственность за какое-то деяние и не обеспечил обязательность исполнения регулятивной нормы соответствующей охранительной нормой, правоприменитель не может своими действиями восполнить данный пробел в законодательстве. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают такой возможности.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 304-АД17-12725 по делу N А70- 16163/2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-203231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов