Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 06АП-6621/19

г. Хабаровск

09 января 2020 г.

Дело N А73-11144/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"

на решение от 16 сентября 2019 года

по делу N А73-11144/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индиго Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"

о взыскании 450 384,38 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Индиго Сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" о взыскании 450 384,38 рублей, составляющих долг в размере 424 080 рублей по договору оказания услуг N 02/18О от 20 марта 2018 года, проценты в размере 26 304,58 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2018 года по 10 июня 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 6 сентября 2019 года в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

16 сентября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

20 марта 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 02/18О, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений заказчика, расположенных по адресу: Хабаровский край, Амурский район, ст. Санболи, НПС-2, а заказчик принять услуги и оплатить их (далее - договор).

В Приложении N 1 к договору определен перечень и стоимость оказываемых услуг (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16 июля 2018 года к договору).

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 16 июля 2018 года к договору стоимость услуг составляет 424 080 рублей.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 16 июля 2018 года срок оказания исполнителем услуг установлен до 6 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит предоплату 30% от стоимости договора до начала оказания услуг, окончательный расчет по договору производится в течение 3-х дней с даты подписания акта приема-сдачи услуг.

Исполнителем в соответствии с договором оказаны услуги по уборке помещений заказчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N ЦБ-187 от 14 августа 2018 года.

Обязанность оплатить оказанные по договору услуги ответчиком не исполнена, в результате возник долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 26 304,58 рублей.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и для отмены на этом основании обжалуемого с судебного акта не принимается судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил суду адресованную ответчику претензию от 1 апреля 2019 года с требованием оплатить долг по договору.

Данная претензия направлена истцом ответчику электронной почтой 8 мая 2019 года.

В подтверждение отправки истцом представлен скриншот.

Исследовав скриншот, суд апелляционной инстанции установил отсутствие возможности определить, по какому электронному адресу направлено письмо, и соответствует ли этот адрес указанному в договоре адресу.

Представленные суду почтовые квитанции и описи вложения к ним не могли быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждают факт направления претензии 21 августа 2019 года - после подачи истцом настоящего иска.

Вместе с тем по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из отзыва ответчика и апелляционной жалобы следует наличие возражений по существу заявленных исковых требований, что свидетельствует о поведении, не направленном на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке без дополнительных судебных расходов.

С момента обращения в суд с настоящим требованием (17 июля 2019 года) и до принятия решения судом первой инстанции ответчик не произвел оплату долга ни полностью, ни в части, как и не предпринял мер к урегулированию спора.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 сентября 2019 года по делу N А73-11144/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь