Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-12209/19

город Томск

9 января 2020 г.

Дело N А27-11714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир Сварки" (N 07АП-12209/19) на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11714/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску индивидуального предпринимателя Круглова Алексея Владимировича, г. Красноярск (ОГРНИП 314246824000039, ИНН 246409421909) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир Сварки" (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 85, офис 1, ОГРН 1114205021040, ИНН 4205221833) о взыскании 65 215 руб. долга по договору об организации перевозки грузов N 1 от 01.02.2018, 304,93 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 03.04.2019 по 13.05.2019, 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Круглов Алексей Владимирович (далее - ИП Круглов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир Сварки" (далее - ООО "Торговый дом Мир Сварки") о взыскании 65 215 руб. долга по договору об организации перевозки грузов N 1 от 01.02.2018, 304 руб. 93 коп. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами), 35 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 65 215 руб. долга по договору об организации перевозки грузов N 1 от 01.02.2018, 304 руб. 93 коп. пени (процентов за пользование чужими денежными средствами), 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый дом Мир Сварки" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом в нарушение условий договора не представлены заявки на выполнение перевозки, следовательно, сторонами не согласованы существенные условия перевозки груза. Кроме того, по мнению апеллянта, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерно завышенными, не соответствующими сложности дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ИП Кругловым А.В. (перевозчик) и ООО "ТД Мир сварки" (отправитель) заключен договор об организации перевозок груза N 1, по условиям которого отправитель заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов в соответствии с условиями договора на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора размер оплаты за перевозку и размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон на основании прейскуранта перевозчика. Окончательный расчет производится отправителем на основании счета перевозчика. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку являются транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, а также документальные подтверждения выполнения дополнительных услуг. Оплата за перевозку и размер сборов за выполнение перевозчиком, связанных с перевозкой операций и услуг, производится на расчетный счет Круглова А.В.

Стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору несут ответственность согласно действующему законодательству (пункт 4.1. договора).

Оплата услуг ответчиком произведена частично, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в сумме 65 215 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Круглова А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела в период с января 2019 года по апрель 2019 года истцом были оказаны, а ответчиком приняты предусмотренные договором об организации перевозок грузов N 1 от 01.02.2018 услуги на сумму 65 665 руб., что подтверждено актами N 43 от 28.03.2019 года на сумму 6500 руб., N 44 от 29.03.2019 года на сумму 1600 руб., N 45 от 01.04.2019 года на сумму 5 900 руб., N46 от 02.04.2019 года на сумму 8115 руб., N47 от 02.04.2019 года на сумму 3 250 руб., N48 от 04.04.2019 года на сумму 5200 руб., N49 от 08.04.2019 года на сумму 5000 руб., N50 от 09.04.2019 года на сумму 7800 руб., N51 от 09.04.2019 на сумму 22 300 руб.

Акты подписаны перевозчиком и отправителем (истцом и ответчиком) без замечаний, скреплены печатью ответчика, от имени ответчика представленные истцом акты на оказание транспортно - экспедиционных услуг подписаны сотрудником ООО ТД "Мир Сварки" Остапенко В. А., являющимся руководителем ОП г. Красноярск.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг факт оказания истцом транспортно - экспедиционных услуг, указанных в актах оказанных услуг на сумму 65 665 руб.

Довод ответчика об отсутствии заявок со стороны заказчика на оказание транспортно -экспедиционных услуг был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом подписания сторонами актов, предполагающих обращение заказчика с такими заявками к исполнителю для оказания услуг по перевозке.

В связи с отсутствие доказательств оплаты заказчиком оказанных в его пользу услуг судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в сумме 65 215 руб., а также неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 304 руб. 93 коп. на основании положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ИП Круглов А. В. (заказчик) представил договор N 12/04/19-АС на оказание юридических услуг от 12.04.2019, заключенный с ООО "Закономерность" (исполнитель) об оказании юридических и консультационных услуг, в рамках которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: по изучению документов; по подготовке и направлению предарбитражного предупреждения к ООО "ТД Мир сварки"; по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ООО "ТД Мир сварки"; по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от 22.07.2019 к договору N 12/04/19-АС на оказание юридических услуг от 12.04.2019 стороны дополнительно согласовали услугу по участию представителя заказчика в судебном заседании стоимостью 15000 руб. за каждое судебное заседание.

Предусмотренные договором юридические услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком по акту выполненных работ N 03 от 14.05.2019, участие представителя истца в предварительном судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания.

Оплата услуг представителя подтверждена представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2019 на сумму 20 000 руб.

Оплата услуг исполнителя за участие в судебном заседании подтверждена представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, а именно категории рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, сложившейся на территории Кемеровской области стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя по настоящему делу является сумма в 25 000 руб., из расчета: подготовка претензии - 3000 руб., подготовка искового заявления - 8000 руб.; 14 000 руб. - представление интересов заказчика (истца) в судебном заседании).

Оснований для дальнейшего уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир Сварки" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мир Сварки" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцева