Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 11АП-19371/19

город Самара

9 января 2020 г.

Дело N А65-23670/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23670/2019 судьей Сотовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд" (ОГРН 1131690089486, ИНН 1655283048) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (ОГРН 1121690013060, ИНН 1660165498) о взыскании неотработанного аванса, пени и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", город Казань, о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору от 24.04.2017 N 240417, пени за нарушение срока окончания работ в сумме 47 070 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 руб. 15 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 07.10.2019 исковые требования ООО "ГранаТ-Стан Трейд" удовлетворены частично, с ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" взыскано 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда от 24.04.2017 N 240417, 47 070 руб. 55 коп. пени за период с 16.06.2017 по 19.06.2017, 19 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 02.08.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 229 руб. (л.д. 135).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 07.10.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству истца судом составлен мотивированный текст решения от 15.10.2019 (л.д. 139).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 147), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявляя о нарушении норм материального права, заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции содержания пункта 9.3. договора и отсутствие календарного графика производства работ. Нарушение норм процессуального права выразилось в необоснованном отклонении судом ходатайства об объединении в одно производство дел N N А65-23670/2019 и А65-20509/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 (л.д. 146) принята к производству апелляционная жалоба ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" на решение Арбитражного суда от 15.10.2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГранаТ-Стан Трейд" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 ООО "Трейдэкт" (генеральный подрядчик, в настоящем с наименованием ООО "ГранаТ-Стан Трейд") и ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 240417 (л.д. 15), по которому подрядчик по заданию генерального подрядчика выполняет комплекс работ по строительству детской площадки в селе Среднее Девятово, Лаишевского района, со сроком выполнения работ до 15.06.2017 (пункт 1.4. договора) и стоимостью работ в сумме 3 922 545 руб. 56 коп., определенной калькуляцией (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора и выставления счета подрядчиком производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору.

В период с 27.04.2017 по 29.06.2017 истец перечислил ответчику всю стоимость работ, установленных пунктом 2.1. договора, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 25-28).

Судом установлено, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 3 913 922 руб. 78 коп., в подтверждение представлены подписанные сторонами акт и справка формы КС-2 и КС-3 от 20.06.2017 (л.д. 29-31).

Письмом от 12.11.2018 (л.д. 32) истец предложил ответчику возвратить сумму долга 8 622 руб. 78 коп. по договору от 24.04.2017 N 240417.

Указанная истцом сумма ответчиком не возвращена.

27.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 40-48), в которой ссылаясь на пункт 9.1. договора, невыполнение требований истца о возврате суммы неотработанного аванса в сумме 8 622 руб. 78 коп., уведомил подрядчика о расторжении договора с 03.07.2019, предложив оплатить пени за нарушение сроков окончания работ и проценты.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как договор строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 Кодекса).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 Кодекса).

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( часть 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса ответчик предъявил к приемке выполненные работы на сумму 3 913 922 руб. 78 коп. Истцом работы приняты без претензий по объему и качеству работ и оплачены в большей сумме на 8 622 руб. 78 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что сумма неотработанного 8 622 руб. 78 коп. является предметом спора по делу N А65-20509/2019, заявив ходатайство об объединении в одно производство дел NN А65-23670/2019 и А65-20509/2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ссылаясь на статью 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал заявителю в объединении дел в одно производство.

В рамках дела N А65-20509/2019 ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ГранаТ-Стан Трейд" о взыскании долга за выполненные работы по договорам строительного подряда от 01.08.2017 N 010817/суб, от 11.10.2017 N 111017/суб, от 05.09.2018 N 50918, от 09.10.2018 N 091018, от 29.10.2018 N 291018 в размере 13 078 256 руб. 53 коп.

В рамках рассматриваемого дела истец - ООО "ГранаТ-Стан Трейд" заявило о взыскании с ООО "Строительно-торговая компания "Акварэй" 8 622 руб. 78 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда от 24.04.2017 N 240417.

Анализируя материалы дела, условия заключенного сторонами договора, перечисление истцом обусловленной договором суммы, фактическое выполнение ответчиком работ на сумму 3 913 922 руб. 78 коп., письмо истца от 12.11.2018 и претензию от 27.06.2019, расторжение договора с 03.07.2019, ссылаясь на статьи 450.1., 452, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда от 24.04.2017 N 240417.

Пунктом 9.3. заключенного договора подряда от 24.04.2017 N 240417 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

С учетом установленного договором срока завершения работ - 15.06.2017 (пункт 1.4. договора), подписанных сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 20.06.2017 на сумму 3 913 922 руб. 78 коп., срок нарушения выполнения работ по расчету истца составил 4 дня: с 16.06.2017 по 19.06.2017, с начислением неустойки за указанный период просрочки в сумме 47 070 руб. 55 коп.

Кроме того, истец заявил к взысканию 53 руб. 15 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2019 по 02.08.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика в сумме 8 622 руб. 78 коп.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда от 24.04.2017 N 240417 с 03.07.2019.

В пункте 9.1. договора указано, что прекращение действия договора вступает в силу со дня получения подрядчиком уведомления или с даты, указанной в этом уведомлении. При неполучении подрядчиком уведомления о его прекращении, договор считается прекращенным по истечении 10 календарных дней с момента поступления уведомления.

Истец претензией-уведомлением от 27.06.2019 известил подрядчика о расторжении договора с 03.07.2019.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик обязан в течении 7 календарных дней с предполагаемой даты расторжения, возвратить подрядчику разницу между полученной суммой предоплаты и стоимостью надлежащим образом выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец начисляет проценты за пользование денежными средствами с 04.07.2019.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика о расторжении договора с 03.07.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019 до 02.08.2019 в сумме 19 руб. 19 коп., с начислением с 03.08.2019 до даты фактического возврата суммы неотработанного аванса.

Истец не оспорил указанный судом период начисления процентов.

При изготовлении решения в виде резолютивной части судом была допущена техническая ошибка, и не указано, что начисление процентов производится по день фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии времени сторон, суд первой инстанции счел возможным исправить допущенную опечатку посредством полного изложения резолютивной части решения, указав на взыскание процентов до момента фактического возврата суммы долга (предварительной оплаты).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и принятый судом первой инстанции судебный акт, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заявитель апелляционной жалобы явно злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь исказить обстоятельства дела.

В мотивировочной части судебного акта подробно указаны причины отклонения ходатайства ответчика об объединении в одно производство 2-х не связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам дел.

Пунктом 1.4. договора строительного подряда от 24.04.2017 N 240417 установлен срок выполнения работ подрядчиком - 15.06.2017 и его ссылка на неподписание им календарного графика, на который имеется ссылка в пункте 9.3. договора, не влияет на предусмотренный договором срок - 15.06.2017 - день, до которого подрядчик обязан завершить подрядные работы по строительству детской площадки в селе Среднее Девятово, Лаишевского района.

Согласно части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд возвращает приложенные к жалобе письменные пояснения истца по делу N А65-20509/2019.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-23670/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина