Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 15АП-20485/19

город Ростов-на-Дону

09 января 2020 г.

дело N А53-29755/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

по делу N А53-29755/2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019),

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

(ОГРН: 1026102583726, ИНН: 61540058740)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ"

(ОГРН: 1186196015719, ИНН: 6154152149)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южхим" (далее - общество, ответчик) о взыскании 387 076 руб. 08 коп. задолженности, 8 631 руб. 20 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 октября 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Южхим" в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскано 387 076 руб. 08 коп. задолженности за 3 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года по договору аренды от 06.04.2010 N 10-142, 8 631 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 20.03.2019. С общества с ограниченной ответственностью "Южхим" в доход федерального бюджета взыскано 10 914 руб. государственной пошлины.

18 ноября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не получал досудебную и судебную корреспонденцию относительно дела по независящим от ответчика причинам, в связи с чем был фактически лишен законной возможности представлять свои интересы в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО "Веста" был заключен договор от 06.04.2010 N 10-142 аренды земельного участка общей площадью 11 114 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0002500:121, находящегося по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 11-6, для использования в целях эксплуатации производственной базы.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с 05.12.2005 по 05.12.2030.

Согласно соглашению об уступке права аренды от 29.06.2018, права и обязанности по договору N 10-142 от 06.04.2010 перешли ООО "ЮЖХИМ". Соглашение об уступке права аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года - 1 квартал 2019 года по договору аренды от 06.04.2010 N 10-142 надлежащим образом исполнена не была, в результате чего у общества образовалась задолженность в размере 387 076 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности 387 076 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доводов о незаконности решения суда в части взысканного размера задолженности не приведено, требования в указанной части не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 387 076 руб. 08 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованно удовлетворено в размере 8 631 руб. 20 коп. за период с 21.09.2018 по 20.03.2019

Расчет и размер взысканной неустойки ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Ответчиком доводов о незаконности решения суда в части взысканной неустойки не приведено

Доводы ответчика о том, что он не получал досудебную и судебную корреспонденцию относительно дела по независящим от ответчика причинам, в связи с чем был фактически лишен законной возможности представлять свои интересы в судебном разбирательстве, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении ответчику по его адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ досудебной претензии и определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом ответчика является: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Поляковское шоссе, д. 11-Б.

Как уже было указано, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении ответчику по его адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ досудебной претензии и определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в силу чего ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу N А53-29755/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29755/2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южхим" (ОГРН 1186196015719 ИНН 6154152149) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко