Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-9510/19

город Томск

9 января 2020 г.

Дело N А27-13007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (N 07АП-9510/2019) на решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13007/2019 (судья Драпезо В.Я.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОЛРЕМ-НК" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 35, офис 318/2, ОГРН 1154217002576, ИНН 4217169779) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (652729, Кемеровская область, г. Киселевск, поселок Карагайлинский, ул. Прогрессивная, 1, А, ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600) о взыскании 10 860 573 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Усачев С.Е. по доверенности от 14.01.2019 (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛРЕМ-НК" (далее - истец, ООО "КОЛРЕМ-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - ответчик, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское") о взыскании суммы долга по договору поставки N НК-05/12/2016 от 05.12.2016 в размере 10 286 573 руб. 20 коп.

Решением от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 25.11.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В судебном заседании 25.11.2019 представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно информационному письму, поступившему 21.11.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Кемеровской области лицом, не привлеченным к участию в деле - Савкиным Павлом Александровичем, подана апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт, что также подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Определением суда от 25.11.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.12.2019, учитывая подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, что подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" и информационным письмом Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2019, для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Савкина Павла Александровича, поданной на решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Определением суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Савкина Павла Александровича возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 25.12.2019 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Аюшева Д.Н., на судью Колупаеву Л.А., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 25.12.2019 представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОЛРЕМ-НК" (поставщик) и ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (покупатель) заключен договор поставки товара N НК- 05/12/2016 от 05.12.2016, предметом которого является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, соответственно, покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указывается в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к договору.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

В период действия договора, истцом ответчику передан товар на общую сумму 10 860 573 руб. 20 коп., а оплачен ответчиком только на сумму 574 000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ООО "КОЛРЕМ-НК" в размере 10 286 573 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 22.10.2018 по 17.05.2019.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не последовало, но часть задолженности ответчиком была оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, ООО "КОЛРЕМ-НК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности, в том числе, частичную оплату товара, не оспаривание ответчиком ни факта поставки, ни факта наличия задолженности, проверив расчет задолженности, признав его верным, принимая во внимание, что расчет арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 10 286 573 руб. 20 коп.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев