Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-11843/19

город Томск

9 января 2020 г.

Дело N А03-16402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костенко Александра Ивановича (N 07АП-11843/19) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03-16402/2018 о несостоятельности (банкротстве) Костенко Ольги Александровны (12.09.1973 года рождения, ИНН 222201028544, город Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению Костенко Александра Ивановича, город Барнаул Алтайского края о признании недействительными торгов от 05.07.2019 по продаже имущества должника Костенко Ольги Александровны,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Ольги Александровны (далее - должник) 11.07.2019 в арбитражный суд заявление Костенко Александра Ивановича о признании недействительными результатов торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова, 15-107 в процедуре реализации имущества Костенко О.А.

В обоснование заявления указано, что организатором торгов - финансовым управляющим Шаволиным Алексеем Алексеевичем при реализации квартиры не было взято согласие на такую реализацию от Костенко А.И., который является супругом должника; положение о реализации имущества должника не утверждалось судом; Костенко А.И. не привлекался к участию в деле о банкротстве должника Костенко О.А.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кривицкая Марина Владимировна (победитель торгов).

Определением от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Костенко А.И. с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что при проведении торгов у Костенко А.М. не бралось нотариальное согласие на продажу квартиры. Положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры судом не утверждалось, информация о наличии данного положения до Костенко А.И. не доводилась. К участию в обособленном поре не привлечен залогодержатель.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Шаволин А.А. представил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции управляющий указывает, что спорная квартира обеспечивает требования залогового кредитора - акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - залоговый кредитор, АО "ДОМ.РФ"). Залоговым кредитором разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Разногласий по порядку продажи не возникло. Костенко А.И. не мог не знать, что с него и его супруги в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскания на квартиру.

Кривицкая М.В. также представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2018 Костенко Ольга Александровна признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаволин Алексей Алексеевич.

Определением суда от 14.03.2019 в реестр требований кредиторов включено требование АО "ДОМ.РФ" в размере 1 393 970,18 рублей как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова,15-107.

При включении требования в реестр, судом установлено, что 20.12.2011 между Акционерным Коммерческим банком "АлтайБизнес-Банк" (Банк) и Костенко О.А., Костенко А.И. (Заемщики) заключен кредитный договор N БИ-563/11, предметом которого является предоставление заемщикам денежных средств в размере 1 250 0000 рублей для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность квартиры, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12,30 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова,15-107.

В соответствии с пунктом 1.5 договора права Банка подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками.

Костенко О.А., Костенко А.И. по договору купли-продажи от 20.12.2011 приобрели с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона) квартиру по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова,15-10 (номер регистрации права 22-22- 01/235/2011-227 от 26.12.2011).

26.12.2011 залогодателями оформлена Закладная на указанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Закладной стоимость предмета залога составила 1 650 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.02.2018 по делу N 2- 718/2018 в пользу АО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012" с Костенко О.А., Костенко А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N БИ-563/11 от 20.12.2011 по состоянию на 07.12.2017 в размере 1 251 725,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 500,29 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова,15-10, с установлением начальной продажной цены в размере 1 079 200 рулей.

Впоследствии Закладная была приобретена АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое 05.12.2016 переименовано в АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" и 14.03.2018 переименовано в АО "ДОМ.РФ".

В целях реализации залогового имущества залоговым кредитором 21.05.2019 был представлен порядок реализации, предусматривающий начальную продажную стоимость залога в размере 1 580 000,00 рублей (пункт 3.2. Порядка).

Также, порядок предусматривал внесение задатка в размере 20% от стоимости залога (пункт 3.18.), шаг аукциона в размере 5% от начальной продажной стоимости (пункт 3.22.) и что в ходе проведения торгов информация о торгах подлежит размещению на электронной площадке и на ЕФРСБ (пункт 5.4.).

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что разногласия по вопросам реализации залогового имущества у лиц, участвующих в деле о банкротстве не возникло.

27.05.2019 управляющим на ЕРБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,6 кв.м., адрес: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сергея Семенова, 15 - 107, кадастровый N 22:63:010419:554. Начальная цена (далее НЦ) - 1 580 000,00 рублей.

Организатор торгов - финансовый управляющий Шаволин А.А.

Торги проводятся на площадке Акционерного общества "Центр дистанционных торгов": http://bankrot.cdtrf.ru/public/ (далее - ЭТП) в виде электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника Костенко О.А.

Дата и время торгов - 05.07.2019, 09-00.

08.07.2019 управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов - победителем торгов признан Аброськин Юрий Анатольевич, предложение о цене: 1 580 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что Аброськи Ю.А. действовал в интересах Кривицкой М.В. по агентскому договору от 29.06.2019 (л.д. 20).

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, супруг должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении торгов права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

АО "ДОМ.РФ" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являвшегося предметом ипотеки по заключенному с Костенко О.А. и Костенко А.И. (созаемщики) кредитному договору от 20.12.2011 N БИ-563/11.

Спорная квартира, по правилам статьи 353 ГК РФ, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена, относится к совместной собственности супругов, находится в залоге у АО "ДОМ.РФ" и в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина, как имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом.

В опубликованном финансовым управляющим 08.07.2019 сообщении N 3935473 закреплен результат состоявшихся торгов по продаже имущества должника, победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией из общего имущества.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, разногласия по вопросам реализации залогового имущества у лиц, участвующих в деле о банкротстве не возникло.

При отсутствии разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога утверждение порядка реализации залогового имущества судом не требуется.

В связи с отсутствием разногласий по вопросу реализации спорной квартиры, отсутствовал и необходимость привлечения Костенко А.И. к участию в каком-либо обособленном споре.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, то есть законодатель в силу семейных отношений установил презумпцию осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга, которые могут повлиять на объем их общей совместной собственности.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, Костенко А.И., являющийся супругом должника, зарегистрированный с должником по одному адресу и получающий по этому адресу почтовую корреспонденцию, должен был знать о наличии дела о банкротстве в отношении супруги, включении в реестр требования залогового кредитора и реализации квартиры в рамках дела о банкротстве.

При этом, как отмечалось ранее, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.02.2018 по делу N 2- 718/20128 уже обращалось взыскание на спорную квартиру.

Костенко А.И. не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, не позволивших ему знать о реализации квартиры и о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов.

Доводы апеллянта о не привлечении к участию в обособленном споре залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что АО "Дом.рф" является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве N А03-16402/2017, что дает ему право на участие в обособленных спорах по делу (статья 34 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова