город Москва |
|
9 января 2020 г. |
дело N А40-160659/19 |
Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бахтияровым.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Холдинговая компания "Главмосстрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019
по делу N А40-160659/19, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770)
к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)
третьи лица: ИФНС России N 15 по г. Москве, ЗАО "Мособлжилстрой" (ОГРН 1025001548802) (должник)
о признании незаконными действий;
при участии:
от заявителя - Курындина Е.В. по доверенности 25.01.2019;
от заинтересованного лица - Шмелев Е.А. по доверенности 07.11.2019;
от третьего лица - не явились, извещены;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" (конкурсный кредитор) требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197746191982 о прекращении деятельности ООО "Евротрансэнерго" (генеральный подрядчик) и об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Евротрансэнерго" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, восстановить статус общества путем внесения в ЕРЮЛ сведений об ООО "Евротрансэнерго" как о действующем юридическом лице, отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе
В качестве третьих лиц в деле участвуют ИФНС России N 15 по г. Москве и ЗАО "Мособлжилстрой", представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители общества и регистрирующего органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 201 названного Кодекса решения, действия (бездействие) признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации возложена на орган, принявший такое решение. При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 Кодекса представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ определено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что согласно справке N 771501250932-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справке N 771501250932-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Евротрансэнерго" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического липа открытых банковских счетов" регистрирующим органом правомерно принято 17.09.2018 решение N 124170 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Евротрансэнерго" из ЕГРЮЛ.
19.09.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Евротрансэнерго" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Евротрансэнерго".
Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Евротрансэнерго" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Вместе с тем, наличие неисполненных денежных обязательств ООО "Евротрансэнерго" перед кредиторами само по себе не является препятствием для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении и его дальнейшим исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса. Кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета плательщику на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-160659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-160659/2019
Истец: АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ"
Ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ