Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-60531/19

г. Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-298956/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "НУЭСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-298956/18 по иску ООО "Лукойл-Ростовэнерго" к ООО "НУЭСК", третьи лица - АО "ЦФР", АО "АТС", о взыскании 14 019 рублей 74 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НУЭСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 14 019 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 иск удовлетворен.

18.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 02950528.

27.08.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа ФС N 02950528 по настоящему делу.

Определением от 10 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что статьей 319 АПК РФ не предусмотрена возможность отзыва исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный.

Заявитель жалобы полагает, что в силу прямого указания закона исполнительный лист, выданный по настоящему делу, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт; нормы процессуального закона должны быть применены по аналогии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 15.02.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения, исполнительный лист серии ФС N 02950528 выдан истцу 18.02.2019.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как установлено частью 7 названной статьи, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из анализа названных норм права, в том числе части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, при этом, вступает это решение суда в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, по этой категории дел законодатель разделил порядок вступления в законную силу решения суда и порядок его исполнения.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, как и заявление об отзыве исполнительного листа, мотивированы тем, что судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства заявлений или ходатайств с указанием на вышеуказанные обстоятельства в Арбитражный суд города Москвы от ООО "Лукойл-Ростовэнерго" не поступало.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 02950528 выдан истцу 18.02.2019 судом первой инстанции правомерно. Выдача исполнительного документа в период процедуры банкротства наблюдение не свидетельствует о ничтожности исполнительного документа, а является основанием для приостановления исполнения данного исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-298956/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын