Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-69038/19

г.Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-152333/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019,

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1347)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-152333/19

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый"

(ОГРН: 5147746417320)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" денежных средств в сумме 128 966 руб. 47 коп..

Решением суда от 09.09.2019 года в удовлетворении заявленных требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедший 29.09.2017 года залив квартиры N 13, расположенной по адресу г.Москва, 2-ой Южнопортовый проезд, д. 5, которая застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N FK77164102, выплату Яруллиной Г.С. страхового возмещения в сумме 128 966 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017 N 25579, и уклонение управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу - ГБУ города "Жилищник района Южнопортовый", не обеспечившего надлежащее оказание коммунальных услуг, от возмещения истцу в порядке суброгации причиненного ущерба.

В подтверждение ущерба истцом представлены: акт от 09.11.2017 года, акт от 02.10.2017 года, акт осмотра объекта недвижимости от 04.10.2017 года, смета на сумму 122 366 руб. 47 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом комиссионных актов от 02.10.2017 года и 09.11.2017 года не следует, что залив спорной квартиры и причинение материального ущерба Яруллиной Г.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о том, что в представленном в материалы дела акте указана причина залива спорной квартиры, не нашли подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 г. по делу N А40-152333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук