Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-10851/19

город Томск

9 января 2020 г.

Дело N А45-31011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ-ТЕЛЕКОМ" (07АП-10851/2019) на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31011/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙПИСТРИМ.РУ" (ОГРН 1075404002300), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1165476159463), г. Новосибирск о взыскании 27 696 729,13 рублей, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СибСвязьСтрой" (ОГРН 1075404002299), 2) ООО ГК "НОВТЕЛ" (ОГРН 1155476070078), 3) Решетников Александр Вениаминович г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Калинин М.В. по доверенности от 16.01.2019 сроком по 16.01.2020), паспорт,

от ответчика: Некрасов Е.Г по доверенности от 09.10.2019 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 5138601 рег. N 54887 от 25.06.2010, паспорт,

от ООО "СибСвязьСтрой": Кривенко В.Э. паспорт, сведения из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙПИСТРИМ.РУ" (далее - истец, ООО "Айпистрим.ру) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ-Телеком" (далее - ответчик, ООО "АБ-Телеком") о взыскании 27 696 729,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 896 729,13 руб., неустойка в размере 13 800 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 484 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБ-Телеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Айпистрим.ру" к ООО "АБ-Телеком".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из акта не усматривается ни содержание, ни перечень оказанных ООО "СибСвязьСтрой" услуг, ни совершенных ООО "СибСвязьСтрой" действий по агентскому договору на привлечение клиентов (указанный факт отражен в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 по делу А45-36865/2017 по спору о том же факте между теми же лицами; В качестве подтверждения выполненных услуг по привлечению клиентов Истцом представлены договоры с физическими лицами (CD - диск, Т 11, л.д. 84). Данные договоры представлены в копиях без предоставления суду оригиналов, что противоречит ч. 8 ст. 75 АПК РФ, при этом Ответчик заявлял о несоответствии данных копий требованиям, которые предъявляются к доказательствам (Т 12, л.д.-л.д. 95-97); В указанных договорах отсутствуют подписи сторон, что вообще не позволяет классифицировать данные бумаги в качестве доказательств чего-либо. Неподписанные договоры не имеют юридической силы согласно общим положениям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); В подтверждение оказания услуг по Договору от 28.09.2015 представлены копии договоров, заключенных еще в августе 2015 года, то есть до заключения договора, на котором истец основывает свои требования; ответчик неоднократно заявлял, что услуги по данному договору фактически не оказаны; факт оказания услуг по договору от 28.09.2015 на указанную в исковом заявлении сумму Истцом не подтвержден, при этом в ходе судебных заседаний установлено, что фактически услуги по данному договору не оказаны; суд должен установить фактический объем переданных по договору от 28.09.2015 абонентов, а не основывать свое решение на абстрактном акте от 18.12.2015, из которого невозможно установить фактическое исполнение обязательств по договору от 28.09.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2019 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 03 декабря 2019 года на 10 час. 45 мин. в помещении суда

От конкурсного управляющего истца, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что судом оценены все доказательства и доводы сторон, им дана оценка.

От ООО "СибСвязьСтрой" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что все доводы жалобы голословны, и не подтверждены материалами дела.

От ООО "АБ-ТЕЛЕКОМ" поступило возражение на отзыв истца, в котором указало на то, что указанный Агентский договор от 01.08.2015 года заключен между ООО "Айпистрим.ру" и ЗАО "АБ-Телеком" (Т 2, л.д. 38) и не может подтверждать исполнение обязательств Третьего лица - ООО "СибСвязьСтрой" которое обязалось исполнять действия в рамках условий договора на привлечение клиентов от 28.09.2015 года; Указанные действия не относятся к обязательствам и действиям Третьего лица (ООО "СибСвязьСтрой") в рамках договора на привлечение клиентов от 28.09.2015 года.(т.1 л.д. 47-49); суд, не принял во внимание наличие в договорах на оказание услуг связи, (CD-диск, Т 11, л.д.84) представленных Истцом в материалы дела, в качестве доказательства исполнения ООО "СибСвязьСтрой" своих обязательств по Агентскому договору на привлечение клиентов п.п. 6.3., в соответствии с которым "Договор вступает в силу с момента его подписания Оператором и Абонентом, и заменяет собой все ранее достигнутые устные договоренности"; Акт об оказанных услугах от 18.12.2015 г., из которого не усматривается ни содержание, ни перечень оказанных ООО "СибСвязьСтрой" услуг, ни совершенных ООО "СибСвязьСтрой" действий по Агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 г., не может являться безусловным доказательством исполнения обязательств ООО "СибСвязьСтрой" по договору; Указанные судом обстоятельства относятся к договору Об этапах купли- продажи от 01.09.2015 года заключенного между ООО "Айпистрим.ру" и ООО "ГК НовТел" и не могут подтверждать исполнение обязательств Третьего лица - ООО "СибСвязьСтрой" в рамках условий договора на привлечение клиентов от 28.09.2015 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с тем, что представленные в суд возражения на отзыв на 32 листах получены только накануне заседания, что не обеспечивает возможность даже ознакомления с ними. Представитель третьего лица также поддержал данное ходатайство, также указав, что не ознакомился с ними надлежащим образом. Ответчик не возражал, просил в случае представления суду письменных пояснений, представить их заблаговременно ответчику.

Определением апелляционного суда от 03.12.2019 судебное заседание откладывалось на 25 декабря 2019 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда.

23.12.2019 от ООО "Айпистрим.ру" поступил отзыв на возражения ответчика, в котором пояснена схема складывающихся между сторонами и третьими лицами правоотношений, указано на надлежащие исполнение истцом и ООО "СибСвязьСтрой" своих обязательств по договорам, а также отсутствие замечаний от ответчика. Доказательства этого имеются в материалах дела. Претензий от Ответчика к истцу по исполнению Агентского договора N 2 от 01.08.2015 года не было. Доказательств противного Ответчиком в дело не представлено. Огромное количество документов, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении Третьим лицом его обязательств по Агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года, подписанных в том числе Ответчиком. Никаких претензий по качеству или количеству передаваемых договоров Ответчиком не заявлялось до предъявления судебного иска.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2015 года, между ответчиком - ЗАО "АБ-Телеком" и Третьим лицом - ООО "СибСвязьСтрой" (действующего на основании Агентского договора N 1) был заключен Агентский договор на привлечение клиентов.

Согласно п. 1.1 Агентского договора Принципал (ЗАО "АБ-Телеком") поручает, а Агент (ООО "СибСвязьСтрой") принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на:

- привлечение клиентов по договорам оказания услуг связи (услуги передачи данных, телематические услуги связи) на территории г. Новосибирска (далее - абоненты) в том числе и путем заключения договоров с третьими лицами в рамках выполнения настоящего Договора.

- стоимость одного привлеченного абонента составляет 7000 рублей.

- количество заключенных договоров - не менее 2000 договоров.

- сумма, выплачиваемая Принципалом Агенту, не превышает 14 000 000 (четырнадцати) миллионов рублей.

Свои обязанности по Агентскому договору третье лицо - ООО "СибСвязьСтрой" выполнило в полном объёме, что подтверждается подписанным актом от 18.12.2015 года (далее в тексте - Акт), об оказанных услугах по агентскому Договору на привлечение клиентской базы от 28.09.2015 года.

Обязательства по Агентскому договору ЗАО "АБ-Телеком" исполнило лишь в части перечисления предоплаты в размере 1 000 000 (один миллиона рублей) согласно п. 3.2 Агентского договора.

Согласно Акту от 18.12.2015 года, претензий ЗАО "АБ-Телеком" к качеству оказанной услуги ООО "СибСвязьСтрой" не представлено, стоимость выполненных услуг составляет 211 992,73 у.е. Третье лицо, согласно акта от 18.12.2015 года исполнило все свои обязательства в полном объеме. Однако, в установленные сроки, обязанность по оплате оказанных услуг, Ответчиком не произведена. Претензии Третьего лица о несоблюдении Ответчиком его обязательств по оплате оказанных услуг, остались без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений истца и ООО "СибСвязьСтрой" вся сделка была осуществлена Истцом и Третьим лицом - ООО ГК "НовТел", в рамках Договора об этапах купли-продажи от 24.09.2015 года.

Согласно положениям указанного договора ООО ГК "НовТел" вправе указать Нового оператора связи (п. 2.2.3 Договора об этапах). Этим лицом выступило ЗАО (ООО) "АБ-Телеком". Новый оператор связи был определён Третьим лицом - ООО ГК "НовТел" ещё в июле 2015 года.

Форма договора на оказание услуг связи была размещена на сайте ООО "Айпистрим.ру" для ознакомления абонентами 15.07.2015 года, как и правила оказания услуг связи Новым оператором связи.

Указанное подтверждается скриншотом страницы с сайта ООО "Айпистрим.ру" и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.2.4 Договора об этапах, оформление клиентов на Нового Оператора начинается с 01.08.2015 года. При этом Продавец во взаимодействиях с клиентами за период с 01.08.2015 года и до момента окончательного переоформления договоров выступает Агентом, действующим от имени и за счёт Принципала - Нового абонента. Суммы абонентской платы, поступившие на счёт Продавца-агента за август и последующие месяцы, считается доходом Принципала - Нового Оператора, а понесённые Продавцом- агентом расходы на оказания услуг связи (по смете утверждённой в начале каждого месяца) - расходом принципала - Нового оператора.

Как следует из пояснений истца, подписание Договора об этапах купли-продажи и Агентского договора на привлечение клиентов произошло лишь в сентябре 2015 года по настоянию Ответчика. Это было обусловлено тем обстоятельством, что согласно договоренности, авансовый платеж Ответчик должен был совершить в течение 2 дней с момента подписания этих договоров. Однако, в Договоре об этапах купли продажи от 24.09.2015 года указано, что стороны приступают к реализации сделки с 01.08.2015 года. Для этого Ответчиком Третьему лицу - ООО "СибСвязьСтрой" была выдана Доверенность N 17 от 01.08.2015 года на заключение договоров оказания услуг по организации доступа к сети Интернет с абонентами.

Со стороны Истца, для участия в сделке было привлечено ООО "СибСвязьСтрой", на основании п. 2.2.1 Договора об этапах. Для этого ООО "Айпистрим.ру" заключило с ООО "СибСвязьСтрой" 01.08.2015 года Агентский договор N 01/08/15.

Кроме того, 01.08.2015 года между Истцом и Ответчиком, во исполнение достигнутых договоренностей, были заключены следующие договора: Договор аренды сети с выкупом N АО-08/2015 от 01.08.2015 г.; Агентский договор N 2 об администрировании платежей абонентов от 01.08.2015 г.

Факт надлежащего исполнения Договора аренды сети с выкупом N АО-08/2015 от 01.08.2015 года со стороны Истца не оспаривался ответчиком. Факт передачи оборудования сети связи "Айпистрим.ру" в аренду Ответчика, свидетельствует, что с 01.08.2015 года предоставлять услуги по доступу в сеть интернет абонентам мог исключительно Ответчик.

Указанные обстоятельства, в том числе изложенные в пояснениях истца и ООО "СибСвязьСтрой" подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе перепиской вышеуказанных юридических лиц (т.1 с л.д. 36), подтверждают взаимосвязь заключенных договоров и их цель - передачи абонентов "Айпистрим.ру" Новому оператору, путем заключения договоров абонентами с Новым оператором, любым способом предусмотренным действующим законодательством, в том числе и присоединение к публичному договору совершением конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Агентскому договору N 2 от 01.08.2015 года. В установленном порядке предоставлял Ответчику отчёты агента. Замечаний на качество оказанных услуг от Ответчика не поступало.

18.01.2016 года Третье лицо направило претензию о неисполнении договорных обязательств.

22.01.2016 года в ответ на письмо Ответчика от 19.01.2016 года (исх. N 2) было также направлено требование об исполнении условия Агентского договора, связанного с оплатой оказанных услуг. Претензии ответчик оставил без удовлетворения.

25.02.2016 ООО "СибСвязьСтрой" (цедент) передало Истцу (цессионарий) право требования к Ответчику на основании Договора цессии (далее в тексте - Договор цессии) (л.д. 78 т.2).

Согласно п.3 указанного договора стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 211992, 73 у.е. Оплата производится в рублях на условиях п.3.1. Агентского договора на привлечение клиентов от 28.09.2015.

Указанный в. п.3 размер задолженности должника подтверждается подписанным актом по договору на привлечение клиентов, подписанным полномочными представителями цедента и должника (Приложение N 2).

Согласно п. 5 Договора цессии, уступаемое право требования к Должнику передаётся Цессионарию во исполнение п. 2.1.3. Агентского договора от 01 августа 2015 года, заключенному меду Цессионарием (Поручитель) и Цедентом (Агент). В состав переуступаемого требования входит вознаграждение Агента, которое Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в согласованном сторонами порядке.

С учётом оплаченного авансового платежа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, сумма требований Третьего лица (ООО "СибСвязьСтрой") к Истцу, составила 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Факт неисполнения Истцом обязанности по оплате оказанных услуг Третьему лицу, а также обстоятельства дела, послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "Айпистрим.ру". Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 года по делу N А45-18152/2016 были включены требования Третьего лица в реестр требований кредиторов ООО "Айпистрим.ру" в размере 6 929 000 рублей, в том числе, 6 500 000 рублей - основного долга, 429 000 рублей - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно акту от 18.12.2015 года услуги оказаны в полном объёме согласно условиям Агентского договора от 28.09.2015 года.

Таким образом, 28.12.2015 года у Ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года в размере 14 896 517 руб. 14 коп. С учётом оплаченного 1 000 000 рублей предоплаты, сумма основного долга составляет 13 896 517 руб. 14 коп., которая не оплачена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела схема взаимоотношений сторон, представленная истцом в материалы дела (л.д. 47 т.2), а также факт исполнения обязательств ООО "СибСвязьСтрой" по договору на привлечение клиентов от 28.09.2015, что подтверждается актом об оказанных услугах от 18.12.2015, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 51 т.1), реестрами переданных договоров и отчетами об их передаче.

Акт об оказанных услугах по агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года подписанный сторонами 18.12.2015 года Ответчиком не оспорен.

Кроме того, факт заключения договора аренды сети связи от 01.08.2015 года между Истцом и Ответчиком свидетельствует о начале реализации сделки, а также о том, что с этой даты, бывшим абонентам ООО "Айпистрим.ру" (Истец) мог оказывать услуги связи только Ответчик, как владелец сети связи.

При этом, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по Агентскому договору N 2 от 01.08.2015 года. Так, в установленном порядке истец предоставлял ответчику отчёты агента, замечаний на качество оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2 Договора на оказание услуг связи Новым оператором - ЗАО "АБ-Телеком", факт оплаты авансового платежа является фактом заключения договора со стороны абонента.

Перечни абонентов, совершивших авансовые платежи с 01.08.2015 года, передавались с отчётами агента по Агентскому договору N 2 от 01.08.2015 года ежемесячно Ответчику.

Материалы дела также содержат доказательства получения денежных средств ответчиком как от юридических лиц и предпринимателей непосредственно на расчётный счёт Ответчика, так и в рамках Агентского договора N 2 от 01.08.2015 года (об администрировании платежей), которые являются собственностью Нового оператора - Ответчика, согласно положению Агентского договора N 2 от 01.08.2015 года, что также свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств (т.3).

В материалы дела представлены договоры с абонентами, часть из которых подписанные абонентами, оставшаяся часть абонентами не подписаны, но имеются доказательства совершения указанными лицами авансовых платежей в адрес ответчика.

Как указано выше, факт надлежащего исполнения обязательств ООО "СибСвязьСтрой" своих обязательств по договору от 28.09.2015 года на привлечение клиентов подтверждён Актом принятия оказанных услуг от 18.12.2015 года, сведениями о передаче реестров договоров (л.д. 22-23 т.6), договорами с абонентами. В срок, отведенный договором на предъявление претензий по договору, претензий заявлено не было, в судебном порядке акт ответчиком не оспаривался. Иных доказательств ненадлежащего исполнения договора на привлечение клиентов в деле нет.

В этой связи доводы апеллянта со ссылкой на недоказанность исполнения третьим лицом ООО "СибСвязьСтрой" обязательств по договору о привлечении клиентов, объема переданных по договору от 28.09.2015 абонентов, отклоняется.

Так, ответчик указывает, что акт от 18.12.2015 был подписан директором под влиянием заблуждения. Однако, никаких доказательств этому в материалы дела не представлено, более того, указанное противоречит представленным в дело доказательствам (переписке, спискам абонентов, договорам).

Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении Третьим лицом его обязательств по Агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года, подписанные в том числе Ответчиком. Никаких претензий по качеству или количеству передаваемых договоров Ответчиком не заявлялось до предъявления судебного иска.

Тот факт, что 09.12.2015 года, было заключено Дополнительное соглашение к Договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года, в котором указывается новый срок оплаты услуги, а именно 15 декабря 2015 года, также свидетельствует о том, что договор исполнялся сторонами.

Также, электронное письмо Булатова А.Л. от 31.12.2015 года однозначно свидетельствует о намерении Ответчика произвести оплату оказанных и принятых услуг, что ещё раз подтверждает факт приема услуги без замечаний, что свидетельствует об отсутствии какого-либо заблуждения и позволяет суду прийти к выводу о применении принципа эстоппель, поскольку в поведении ответчика усматривается явная противоречивость и недобросовестное поведение, направленное на освобождение от исполнения своих обязательств по оплате по договору от 28.09.2015.

Утверждение Ответчика, что из Акта от 18.12.2015 года не понятно какие именно услуги и работы были выполнены - несостоятельно. Содержание акта приема оказанных услуг содержит четкое указание на условия Договора на привлечение клиентов от 28.09.2015 года, который содержит обязанности сторон, кто и что обязан сделать по данному договору, а именно п. 1.1. названного договора, и что является надлежащим исполнением названного договора. Иного договора, заключенного между ЗАО "АБ-Телеком" (Ответчик) и ООО "СибСвязьСтрой" (Третье лицо) в материалы дела не представлено. Акт об оказанных услугах по Агентскому договору на привлечение клиентов от 28.09.2015 года составленный сторонами 18.12.2015 года подписан без замечаний, в судебном порядке не оспорен.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 13 896 729,13 руб.

Утверждение Ответчика, что не все договоры, содержащиеся на CD, подписаны абонентами, оценено судом первой инстанции. Судом установлено, что данные лица присоединились к публичному договору на оказание услуг связи совершением конклюдентных действий, что согласно действующему законодательству является фактом подписания договора, и не противоречит условиям Договора на привлечение клиентов от 28.09.2015 года (из содержания условий которого следует возможность заключения договора путем присоединения к договору в том числе путем оплаты за услуги связи) и Договору об этапах купли-продажи от 24.09.2015 года.

Факт совершения абонентами конклюдентных действий в виде оплаты авансовых платежей Ответчику за оказание услуги по доступу к сети Интернет Ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела договорами и платежными поручениями. Присоединяясь к публичному договору на оказание услуг связи Новым оператором - ООО "АБ-Телеком", абоненты принимали весь договор целиком. В преамбуле публичного договора на оказания услуг связи с абонентами указано, что данный договор заключается через ООО "СибСвязьСтрой", а согласно п. 1 договора на оказание услуг связи указано, что факт оплаты абонентской платы являются конклюдентным действием, свидетельствующим о подписании договора (с л.д. 95 т.2).

Суд первой инстанции, оценив всю совокупность представленных доказательств, принял законное и обоснованное решение. Ссылки апеллянта на то, что судом не были установлены существенные обстоятельства по делу и приняты во внимание договоры не имеющие отношение к договору на привлечение клиентов, отклоняются, поскольку напротив судом были исследованы и дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам в совокупности.

При этом ссылки апеллянта на то, что все вышеуказанные договоры (Об этапах купли-продажи от 24.09.2015, Договор на привлечение клиентов от 28.09.2015, Агентский договор N 2, агентский договор между истцом и ООО "СибсвязьСтрой") не имеют взаимосвязи, также как и ЗАО "АБ-Телеком" и ООО ГК "Новтел", отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам, в частности выпискам из ЕГРЮЛ на ответчика и ООО ГК "Новтел", письмам, принимаемым реестрам в которых стоит печать и ответчика и третьего лица (л.д. 117, 121 т.3; л.д. 118,121 т.6; л.д. 131-143 т.6; л.д. 38, 67-68 т.7; л.д. 31, 32, 60 т.8; л.д. 14, 15 т.9).

При этом материалами дела, в частности письмом (л.д. 15 т.9), о фальсификации которого не заявлено и оно не было оспорено ответчиком подтверждается ошибочное указание в агентском договоре между АБТ-АПС ошибочное указание в шапке на ГК Новтел, что также подтверждает взаимосвязь ответчика и ООО ГК "Новтел" и обоснованность схемы взаимоотношений сторон, на которую указывает истец, в рамках реализации которой и осуществлялось исполнение договоров, в том числе договора на привлечение клиентов, на основании которого заявлен настоящий иск.

Довод о том, что договоры с абонентами представлены в копиях без предоставления суду оригиналов, что противоречит ч. 8 ст. 75 АПК РФ, при этом ответчик заявлял о несоответствии данных копий требованиям, которые предъявляются к доказательствам, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и пояснениям к исковому заявлению от 29.05.2019 года, в приложениях к которым указаны (Приложения N 14-18) прошитые и пронумерованные тома с оригиналами договоров абонентов, заключённые ООО" СибСвязьСтрой" для ООО "АБ-Телеком".

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, согласующимся и основанным на представленных доказательствах.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 800 000 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 13 800 000 рублей.

Доводы апеллянта со ссылкой на необоснованный отказ в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом правомерно удовлетворены требования в указанной части в заявленном размере, поскольку, надлежащих доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, при этом суд принимает во внимание заключение договора (в том числе в части условия о размере ответственности) на условиях свободы договора равноправными субъектами предпринимательской деятельности, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта со ссылкой на решение суда по делу А45-36865/2017 отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами обоснованность требований истца и исполнение обязательств по договору от 28.09.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк