Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 11АП-19331/19

город Самара

9 января 2020 г.

Дело N А55-24531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малми" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 по делу N А55-24531/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Малми" (г. Волгоград, ул. Семигорская, 11, ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КБШ- Транс" (г.Самара, мкр. Крутые Ключи, бульвар И.Финютина д. 37, кв. 50, ОГРН 1176313058811, ИНН 6313553389) о признании договора незаключенным,

с участием:

от истца - Ломкин М.Ю. директор (решение от 23.06.2017 N 19), паспорт,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малми" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КБШ-Транс" о признании договора N 008/08.2017 от 28.08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом незаключенным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Малми" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2019 года по делу в основу судебного акта положено то, что при рассмотрении исковых требований ООО ТК "КБШ-Транс" по делу N А12-25977/2018 судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства заключения договора N008/08.2017 на предоставление вагонов, для осуществления перевозок грузов ж.д. транспортом от 28 августа 2917 года. Арбитражный суд пришел к выводу, что отрицание ООО "МАЛМИ" факта подписания договора от 28.08.2017 N008/08.2017 со ссылкой на непредставление истцом оригинала указанного документа не является безусловным основанием для исключения представленной ООО ТК "КБШ-ТРАНС" копии договора от 28.08.2017 г. N008/08.2017 из числа допустимых доказательств по делу, равно как для вывода о незаключенности спорного договора. ООО "МАЛМИ" акцептовало направленную ООО ТК "КБШ-ТРАНС" оферту - спорный договор путем оказания услуг и оплаты в период с 03.07.2017-26.01.2018. ООО "МАЛМИ" принимало в свой адрес и отгружало по согласованным направлениям вагоны, принадлежащие ООО ТК "КБШ-ТРАНС" на праве аренды, услуги за предоставление подвижного состава ООО "МАЛМИ" оплачивало согласно выставленным счетам на основании договора. Изучением выставленных счетов на оплату установлено, что в них действительно имеется ссылка на договор N008/08.2017 от 28 августа 2017 года. Акты выполненных работ содержат указание на конкретный счет с его номером и датой, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ООО "МАЛМИ". Таким образом, ООО "МАЛМИ" акцептовал договор, согласился с условиями договора и стороны приступили к его исполнению. Более того, наличие между сторонами договорных отношений по договору N 008/08.2017 от 28.08.2017 прямо следует из переписки сторон. Установлено, что письма ООО "МАЛМИ", адресованные директору ООО ТК "КБШ-ТРАНС", N33 от 24.01.2018, N54 от 06.02.2018, N60 от 07.02.2018 содержат ссылки как на сам договор N008/08.2017 от 28.08.2017, так и на его отдельные пункты и условия. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.02.2019 по делу NА12-25977/2018 пришел к выводу о заключенности договора N008/08.2017 от 28 августа 2017 года на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов и наличии у сторон его заключивших обязанности по исполнению его условий. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению ООО "МАЛМИ" такие выводы суда основаны на неверном толковании нормы материального или процессуального права.

Со стороны арбитражного суда проигнорированы обстоятельства спора по договору N 008/08.2017 на предоставление вагонов, для осуществления перевозок грузов ж.д. транспортом от 28 августа 2017 года. Как следует из хронологии событий, ООО ТК "КБШ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" о взыскании 286 736 руб. 40 коп., в том числе 270 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению вагонов и 16 736 руб. 40 коп. пени. Арбитражный суд Самарской области не оценил все доводы ответчика.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ направление договора от иного юридического лица невозможно считать каналом связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Такие обстоятельства сложились, так как учредителем ООО ТК "КБШ-Транс" и ООО "КБШ-Транс" является одно и тоже лицо. В связи с чем, возникают сомнения в подлинности копии договора N 008/08.2017 на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом от 28.08.2017 г. при отсутствии непосредственно подлинника. Арбитражный суд Самарской области не оценил доводы истца о соблюдении простой письменной формы сделки и наличие определенных требований к спорному договору. Выводы суда об акцептировании спорного договора со стороны истца являются неправомерными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТК "КБШ-ТРАНС" направил в адрес ООО "МАЛМИ" договор от 28.08.2017 N 008/08.2017 на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, в соответствии с которым ООО ТК "КБШ-ТРАНС" осуществляло предоставление железнодорожных вагонов ООО "МАЛМИ", а ООО "МАЛМИ" обязался оплатить услуги по предоставлению вагонов. Указанный договор, в изложенной редакции, со стороны ООО "МАЛМИ" не подписывался и в адрес ООО ТК "КБШ-Транс" не направлялся (ни на бумажном носителе, ни в факсимильном виде), что свидетельствует о том, что между ООО "МАЛМИ" и ООО ТК "КБШ-Транс" договорных отношений не оформлялось.

Об имевшем место заключении оспоримой сделки ООО "МАЛМИ" узнало при рассмотрении дела N А55-9124/2018 Арбитражным судом Самарской области в материалы дела была представлена копия договора N 008/08.2017 на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом от 28.08.2017 г.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года по делу N А55-9124/2018, установлено, что подлинник договора N 008/08.2017 на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом от 28.08.2017 у ООО ТК "КБШ-Транс" отсутствует.

Истец также указал, что факт отсутствия договорных отношений по договору N 008/08.2017 от 28 августа 2017 года установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Одним из обстоятельств, которое свидетельствует о не заключении спорного договора является тот факт, что договор N 008/08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом по своей сути является договором возмездного оказания услуг, а со стороны ООО ТК "КБШ-Транс" не соблюдены требования к заключению данного вида договоров.

Указанные обстоятельства послужили ООО "МАЛМИ" основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора N 008/08.2017 от 28.08.2017 на организацию услуг по представлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом незаключенным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО ТК "КБШ-Транс" в рамках дела N А55-9124/2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "МАЛМИ" о взыскании 286736 рублей 40 копеек, составляющих оплату за сверхнормативный простой вагонов в сумме 270000 руб., пени в размере 16736 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года дело N А55-9124/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Ссылки заявителя жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2018 года дело N А55-9124/2018 в качестве доказательства незаключенности договора не принимаются, поскольку судом в данном определении указано, что сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности спора, так как не был представлен оригинал договора N 008/08.2017 от 28.08.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 по делу N А12-25977/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ТК "КБШ-Транс" было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-25977/2018 отменено, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КБШ-Транс" взысканы денежные средства в сумме 270 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, пени в сумме 16 736 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 735 руб.

При рассмотрении исковых требований ООО ТК "КБШ-Транс" по делу N А12-25977/2018 судом апелляционной инстанции было установлено, что отрицание ООО "МАЛМИ факта подписания договора от 28.08.2017 N008/08.2017 со ссылкой на непредставление истцом оригинала указанного документа не является безусловным основанием для исключения представленной ООО ТК "КБШ-ТРАНС" копии договора от 28.08.2017 N008/08.2017 из числа допустимых доказательств по делу, равно как для вывода о незаключенности спорного договора. ООО "МАЛМИ" акцептовало направленную ООО ТК "КБШ-ТРАНС" оферту - спорный договор путем оказания услуг и оплаты в период с 03.07.2017-26.01.2018. ООО "МАЛМИ" принимало в свой адрес и отгружало по согласованным направлениям вагоны, принадлежащие ООО ТК "КБШ-ТРАНС" на праве аренды, услуги за предоставление подвижного состава ООО "МАЛМИ" оплачивало согласно выставленным счетам на основании договора. Изучением выставленных счетов на оплату установлено, что в них действительно имеется ссылка на договор N008/08.2017 от 28 августа 2017 года. Акты выполненных работ содержат указание на конкретный счет с его номером и датой, подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью ООО "МАЛМИ". Таким образом, ООО "МАЛМИ" акцептовал договор, согласился с условиями договора и стороны приступили к его исполнению. Более того, наличие между сторонами договорных отношений по договору N 008/08.2017 от 28.08.2017 прямо следует из переписки сторон. Установлено, что письма ООО "МАЛМИ", адресованные директору ООО ТК "КБШ-ТРАНС", N33 от 24.01.2018, N54 от 06.02.2018, N60 от 07.02.2018 содержат ссылки как на сам договор N008/08.2017 от 28.08.2017, так на его отдельные пункты и условия.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.02.2019 по делу N А12-25977/2018 пришел к выводу о заключенности договора N 008/08.2017 от 28 августа 2017 года на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов и наличии у сторон его заключивших обязанности по исполнению его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов о заключенности спорного договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по делу N А55-24531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова