Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 09АП-72341/19

город Москва

09 января 2020 г.

Дело N А40-197244/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Регионстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-197244/19, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО "Регионстрой" к ООО "Протек" о взыскании задолженности в размере 263 707 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 37 коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Протек" о взыскании задолженности в размере 263 707 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 (резолютивная часть принята09.10.2019 г.) по делу N А40-197244/19в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регионстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем приложены платежные поручения N 229 от 12.07.2013 г., N 219 от 04.07.2019 г., N 204 от 26.06.2013 г., N 311 от 05.09.2013 г., N 326 от 16.09.2013 г., N 339 от 26.09.2013 г., копии карточки счета 58.3 по договорам займа б/н от 02.09.2013 г., от 24.06.2013 г.

Данные документы, приложенные к апелляционной жалобе, расценены апелляционным судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционным судом в приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 24.06.2013 г. и от 02.09.2013 г., по условиям которых истец передал ответчику денежные средства с условием об оплате процентов 4 % годовых.

Однако ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность по договорам займа на общую сумму 263.707 руб. 74 коп.

В подтверждении задолженности истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 07.06.2019 за подписью обеих сторон.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 07.06.2019 г. об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление ответчику на счет спорной суммы денежных средств.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из понятия предмета иска, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как того, в отношении чего истец добивается у арбитражного суда защиты, т.е. того, что он просит ему присудить, истец по общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 65 АПК РФ), обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, т.е. если истец утверждает о нарушении прав, в защиту которых предъявлен иск, и законности исковых требований, он должен это доказать.

Средствами доказывания в соответствии с ст. 126 АПК РФ являются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые он обязан предъявить суду, приложив их к исковому заявлению, а также в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

Указанное требование ст. 126 АПК РФ корреспондирует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Определением от 31.07.2019 г. суд оставил исковое заявление без движения, в том числе ввиду отсутствия документов, подтверждающих перечисление денежных средств, предложив истцу представить соответствующие доказательства.

Определения суда в порядке ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения.

Истец сослался на отсутствие у него вышеуказанных договоров.

Вместе с тем, доказательств перечисления и зачисления на счет ответчика спорных денежных средств, в том числе платежное поручение, банковский ордер, заверенная надлежащим образом выписка по счету, в материалы дела истцом не представлены. Определение суда не исполнено.

Представленный акт сверки в отсутствие первичных документов не является безусловным доказательством перечисления и зачисления денежных средств на счет ответчика.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истец по делу не был лишен процессуальной возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 г.по делу N А40-197244/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина