Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 04АП-6694/19

г. Чита

09 января 2020 г.

Дело N А19-20005/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Ошировой рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по делу N А19-20005/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535, адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, дом 22А) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.04.2017 N 11576 и пени.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Первоначально Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.04.2017 N 11576 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга - 49 000 руб., пени - 1 000 руб., пени на сумму 416 169 руб. 85 коп. за период с 06.08.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 17.04.2017 N 11576 в размере 433 745 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 416 169 руб. 85 коп., пени за период с 16.05.2019 по 26.09.2019 - 17 575 руб. 35 коп., пени на сумму 416 169 руб. 85 коп. за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу N А19-20005/2019 вынесенным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535, дата регистрации: 15.06.2016 г., адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, дом 22А) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3) взыскано 433 745 руб. 20 коп., в том числе: основного долга - 416 169 руб. 85 коп., пени за период с 16.05.2019 по 26.09.2019 - 17 575 руб. 35 коп., пени на сумму 416 169 руб. 85 коп. за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535, дата регистрации: 15.06.2016 г., адрес: 664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, дом 22А) в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 9 674 руб. 90 коп.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводов в апелляционной жалобе не приводит.

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзац втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 16.05.2019 по 26.09.2019.

Руководствуясь статьями 309, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства отпуска и потребления тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии на объекты обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, суд установил, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО "Ориенталь" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 17.04.2017 N 11576, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц). Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15- го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

Договор заключен на срок по 31 декабря 2017 года, вступил в силу с момента подписания последней из сторон, при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора либо его прекращения суду не представлены.

Во исполнение условий спорного договора истцом в период с мая по сентябрь 2019 года ответчику поставлена тепловая энергия, неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора от 17.04.2017 N 11576, суд пришёл к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор считается заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец в апреле и мае 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 416 169 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2019 N 4964 на сумму 233 158 руб. 50 коп., от 31.05.2019 N 6231 на сумму 183 011 руб. 35 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, ответчиком не подписаны. Однако объемы поставленного ресурса подтверждены истцом представленными в материалы дела справками о теплопотреблении за апрель и май 2019 года.

С учетом изложенного суд считает факт подачи ответчику тепловой энергии в апреле и мае 2019 года подтвержденным.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчику предъявлены счет-фактуры 30.04.2019 N 7635-11576, от 31.05.2019 N 10210-11576. Оплата принятых ресурсов ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 416 169 руб. 85 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта оказания ответчику услуг.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

Установив факт просрочки, суд на основании пунктов 9.2, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правомерно взыскал с ответчика пени за период с 16.05.2019 по 26.09.2019 в размере 17575,35 рублей исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 (в соответствующие периоды) ставки рефинансирования 7%, а с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пени на сумму 416 169,85 рублей за период с 27.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в связи с чем считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивированной жалобы (несмотря на предложение суда) к судебному заседанию не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ориенталь" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, отсутствием денежных средств на счету.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на что указано в определении от 02 декабря 2019 года.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года по делу N А19-20005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова