Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 07АП-9498/19

город Томск

9 января 2020 г.

Дело N А27-12271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (N 07АП-9498/2019) на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12271/2019 (судья Тышкевич О.П.) иску общества с ограниченной ответственностью "СПК-Сибирь" (654033, Кемеровская область, г. Новокузнецк, переулок Областной, 8, ОГРН 1064220001790, ИНН 4220030174) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (652729, Кемеровская область, г. Киселевск, поселок Карагайлинский, ул. Прогрессивная, 1, А, ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600) о взыскании 1 217 115 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК-Сибирь" (далее - истец, ООО "СПК-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - ответчик, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское") о взыскании 1 208 040 руб. задолженности за поставленный товар, 9 075 руб. 08 коп. пени, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 01.05.2019 по договору поставки товара N 01-11/16 от 17.11.2016.

Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 25.11.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно информационного письма, поступившего 21.11.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в Арбитражный суд Кемеровской области лицом, не привлеченным к участию в деле - Савкиным Павлом Александровичем, подана апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт, что также подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Определением суда от 25.11.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.12.2019, учитывая подачу апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, что подтверждается информацией с официального сайта Картотеки арбитражных дел в сети "Интернет" и информационным письмом Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2019, для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Савкина Павла Александровича, поданной на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Определением суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Савкина Павла Александровича возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 25.12.2019 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Аюшева Д.Н., на судью Колупаеву Л.А., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПК-Сибирь" (поставщик) и ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (покупатель) заключен договор поставки товара N 01-11/16 от 17.11.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях; наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях к договору N 3 от 13.06.2018, N 4 от 15.08.2018, согласно которым поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 2 376 520 руб.

Спецификациями определен следующий срок оплаты: 100 % в течение 60 календарных дней с даты выставления счет-фактуры (спецификация N 3 от 13.06.2018); 100 % в течение 30 календарных дней с даты отгрузки и выставления счет-фактуры, Торг-12 (спецификация N 4 от 15.08.2018).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 208 040 руб., что подтверждается товарными накладными N 799 от 26.12.2018, N 800 от 26.12.2018, N 32 от 28.01.2019. Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные печатями обеих сторон.

Между тем, покупатель полученный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 208 040 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 190320-1 от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, ООО "СПК-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 395, 408, 410, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности, в том числе, частичную оплату товара, не оспаривание ответчиком ни факта поставки, ни факта наличия задолженности, проверив как расчет задолженности, так и расчет неустойки, признав их верными, принимая во внимание, что расчет арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 1 208 040 руб., а также удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 9 075 руб. 08 коп.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, по которым ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, не содержит пояснения, в чем именно заключаются нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, какие обстоятельства судом не были исследованы.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев