Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 06АП-6634/19

г. Хабаровск

09 января 2020 г.

Дело N А04-5386/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М"

на решение от 18 сентября 2019 года

по делу N А04-5386/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М"

о взыскании 114 000 рублей,

установил: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское объединенное сообщество Эксим-М" о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 114 000 рублей.

Определением суда от 29 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 18 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 114 000 рублей, распределены судебные расходы.

10 октября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указано на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Toyota Tundra государственный регистрационный знак С257КЕ125 и Toyota Allion государственный регистрационный знак С054ТО28 действовал договор ОСАГО, заключенный ответчиком с ПАО "Страховая группа "ХОСКА"; данному обстоятельству судом не дана оценка.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Исследовав доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный номер С054ТО28.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства Toyota Tundra, государственный регистрационный номер С257КЕ125 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно тому же постановлению собственником указанного транспортного средства является ответчик.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0397008234), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец в целях возмещения вреда автомобилю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 000 рублей - размер ущерба согласно экспертному заключению N 652065 от 7 ноября 2017 года.

С настоящим иском к ответчику истец обратился в порядке регресса в соответствии с пунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Истец осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 114 000 рублей в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО порядку, в связи с этим у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае собственнику транспортного средства, которым является ответчик.

Возражая против иска, ответчик сослался на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, указав на то, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО, заключенный ответчиком с ПАО "Страховая группа "ХОСКА".

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу данной правовой нормы представленные ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

Поскольку факт причинения вреда и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика страховое возмещение в сумме 114 000 рублей.

Таким образом, правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2019 года (решение суда в виде резолютивной части от 18 сентября 2019 года) по делу N А04-5386/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь