Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 08АП-15182/19

город Омск

09 января 2020 г.

Дело N А70-13328/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15182/2019) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2019 по делу N А70-13328/2019 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593)

об оспаривании постановления от 09.07.2019 N 761 по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 09.07.2019 N 761 по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13328/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указал следующее:

- неверное применение норматива зафиксировано актом проверки лишь в отношении одного расчетного периода, а именно сентябрь 2018 года, в то время как суд первой инстанции необоснованно указывают на нарушения, допущенные обществом в расчетных периодах сентябрь - октябрь 2018года;

- в действиях общества при осуществлении начисления оплаты за сентябрь 2018 года по нормативу потребления электроэнергии в отношении вышеназванного жилого помещения имело место определение объема потребленной электроэнергии путем разбивки установленного тарифа на электроэнергию по зонам суток, в то время как административным органом при вменении в вину обществу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, указывается на нарушение установленного порядка ценообразования, что в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения;

- на момент проведения внеплановой проверки с 27.11.2018 по 24.12.2018 со стороны общества нарушения отсутствовали, поскольку в отношении потребителя объем потребления электрической энергии за расчетные периоды сентябрь - октябрь 2018 года. рассчитан исходя из фактического объема потребления электрической энергии, определенного исходя из показаний индивидуального прибора учета, в связи с чем АО "ЭК "Восток" в октябре 2018 года осуществлен перерасчет и произведено начисление не по нормативу, а согласно фактически потребленной электроэнергии, таким образом, у Управления не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности;

- показания индивидуального прибора учета электроэнергии, переданные потребителем 17.10.2018 года, послужили основанием для осуществления перерасчета за расчетный период сентябрь 2018, в то время как показания индивидуального прибора учета, содержащиеся в квитанциях за октябрь, ноябрь 2018 года, послужили основанием для начисления обществом оплаты за коммунальную услугу электроснабжение в указанных расчетных периодах (соответственно);

- неверное применение норматива потребления коммунальной услуги не может являться нарушением установленного порядка ценообразования, так как АО "ЭК "Восток" применено именно то значение норматива объема потребления электроэнергии, которое утверждено распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 290/01-21.

Кроме того, общество ссылается на наличие правовых оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению гражданки, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Короленко, д. 12, установлен факт нарушения Обществом установленного порядка ценообразования при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь - октябрь 2018 года.

По результатам рассмотрения материалов, поступивших из Государственной жилищной инспекции Тюменской области, должностным лицом Управления в отношении АО "ЭК "Восток" составлен протокол от 21.06.2019 N 156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

09.07.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 761 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К порядку ценообразования относится, в частности, установление размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующими нормативными правовыми актами.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Под ценообразованием понимается процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 290/01-21 утвержден норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению (далее - Распоряжение N 290/01-21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

С 01.01.2018 по 31.12.2018 цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу установлены Распоряжением РЭК ТО, ХМАО - Югры, ЯНАО от 28.12.2017 N 51 (далее - Распоряжение N 51).

Как указывалось выше, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению гражданки, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Короленко, д. 12, установлен факт нарушения Обществом установленного порядка ценообразования при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь - октябрь 2018 года.

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении указанной квартиры за апрель - ноябрь 2018, при этом показания индивидуальных приборов учета электроэнергии зафиксированы в квитанциях за ноябрь и октябрь 2018 года, в остальных квитанциях отсутствуют.

28.08.2018 представителями АО "ЭК "Восток" в отношении помещений, расположенных в д. 12 по ул. Короленко в г. Тюмени, осуществлены мероприятия по проверке индивидуальных приборов учета электрической энергии, с фиксацией показаний.

В ходе указанной проверки установлено, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. На дату проверки (28.08.2018), показания указанного прибора учета составляли: по дневной зоне суток - 02331, по ночной зоне суток - 00347.

Указанные показания учтены обществом при начислении в отношении собственника/пользователя указанного жилого помещения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Так, при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета на конец отчетного периода (сентябрь 2018 года) общество, исходя из установленных 28.08.2018 показаний (которые приняты как начальные показания при начислении за расчетный период - сентябрь 2018 года) произвело начисление размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного Распоряжением N 290/01-21 и тарифа, установленного Распоряжением N 51.

При этом норматив потребления, применяемый при осуществлении указанного расчета, с применением тарифа, дифференцированного по зонам суток, распределен пропорционально по зонам суток (70% - день, 30% - ночь).

В этой связи обществом произведено следующее начисления платы:

- 172,9 кВт.ч - объем по дневной зоне суток;

- 74,1 кВт.ч - объем по ночной зоне суток.

При этом, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению (сентябрь 2018 года ) определялся АО "ЭК "Восток" следующим образом:

- 172,9 кВт.ч *1* 1,98 руб. /кВт*ч=342,34 руб. (день);

-74,1 кВт*ч *1* 0,98 руб./кВт*ч=72,62 руб. (ночь),

- 342,34+72,62=414,96 руб.

17.10.2018 со стороны собственника/пользователя указанного жилого помещения представлена информация о показаниях расчетного прибора учета электроэнергии и объем потребления электрической энергии за расчетные периоды сентябрь - октябрь 2018 года определен АО "ЭК "Восток" исходя из фактического объема потребления электрической энергии по показаниям индивидуального прибора учета (166 кВт.ч), в связи с чем обществом произведено начисление по фактически потребленной электроэнергии: 166,1 кВт.ч*1*1,98 руб./кВт.ч= 328,88 руб. (день).

Однако согласно подп. "б" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В материалы дела не представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии по кв. 15 д, 12 по ул. Короленко г. Тюмени за 3 расчетных периодах подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие показаний приборов учета электроэнергии, при непредоставлении их потребителем подлежит применению норматив потребления коммунальных услуг.

Согласно Распоряжению N 290/01-21 норматив потребления на 1-го проживающего в двухкомнатной квартире составляет 247 кВт.ч.; цена (тариф) на электрическую энергию в соответствии с Распоряжением N51 составляет 1,95 руб./кВт.ч.

По расчетам Управления, при указанных обстоятельствах плата за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь - октябрь 2018 года должна быть рассчитана по нормативу потребления и одноставочному тарифу следующим образом:

247 кВт.ч* 1*1,95 руб./кВт.ч= 481,65, где: 247 кВт.ч - утвержденный норматив;

1 - количество проживающих граждан в квартире; 1,95 руб./кВт.ч - утвержденный одноставочный тариф.

Указанный расчет обусловлен положениями пункта 42 Правил N 354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

в 1-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности позиции Управления, согласно которой заявитель в связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета электроэнергии на конец расчетного периода (сентябрь 2018 года), определял размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива. Однако указанный норматив применен неверно, поскольку разделен обществом в зависимости от времени суток, что не предусмотрено указанной выше формулой.

Доводы АО "ЭК "Восток" об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что указанный расчет был промежуточным, а также, что на момент проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, в отношении потребителя произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Так, оспаривая постановление Управления, заявитель указал, что плата за коммунальную услугу за октябрь 2018 года произведена по фактическим показателям, переданным потребителем 17.10.2018. Вместе с тем, дата передачи показаний приборов учета не свидетельствует о потреблении электроэнергии за октябрь 2018 года (до 31 октября) и не может быть основанием расчета за указанный период (месяц).

Кроме того, перерасчет платы по фактическому потреблению не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, а свидетельствует об устранении выявленного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что АО "ЭК "Восток" нарушило установленный порядок формирования цены за коммунальную услугу (пункт 42 Правил N 354), а именно применена формула расчета цены услуги, не предусмотренная действующим законодательством, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования и образует событие вменяемого правонарушения.

Правила N 354 не содержит указаний о применении тарифов, дифференцированных по времени суток, при непредставлении показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, определение цены услуги осуществляется с использованием только предусмотренных значений (норматив, тариф, количество граждан).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управлением в ходе производства по делу установлен факт иного нарушения установленного порядка ценообразования, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в том, что заявитель не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства о порядке ценообразования.

При этом доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Управлением установлено и подтверждается материалами дела.

Доводы общества о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой в смысле, придаваемом ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы, оцениваемые судом апелляционной инстанции в совокупности, не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о малозначительности допущенного товариществом правонарушения и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований публичного права, правам потребителей.

Устранение правонарушения путем перерасчета платы за коммунальную услугу, вопреки позиции АО "ЭК "Восток", не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Соблюдение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, наличие полномочий у Управления на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов