Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 17АП-16139/19

г. Пермь

09 января 2020 г.

Дело N А71-9735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года по делу N А71-9735/2019

по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к индивидуальному предпринимателю Зыкову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 304184136200274, ИНН 183509610583)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыкову Олегу Владимировичу (далее ответчик) о взыскании 348 663 руб. 03 коп. долга, пени, процентов, неустойки по договору аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, индивидуальный предприниматель Зыков Олег Владимирович обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость применения ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если заявлено два требования о взыскании неустойки и процентов, подлежит взысканию договорная неустойка, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Соответственно, судом неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 07.06.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2003 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (арендодатель) и Зыковым Олегом Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земли N 26, согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,611 га из земель поселений под производственным нежилым помещением (пилорама со столяркой), расположенный на территории поселка Шабердино Хохряковской сельской администрации Завьяловского района.

Договор N 26 от 13.02.2003 заключен сроком на 39 лет, до 01 февраля 2042 года (пункт 1.2. договора N 26 от 13.02.2003).

Сумма арендной платы составляет 13 800 руб. 00 коп., вносится в сроки не позднее 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями (пункт 2.1. N 26 от 13.02.2003).

Далее, 07.07.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от (далее - договор), согласно которому Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" передало в аренду Зыкову Олегу Владимировичу (арендатор) земельный участок площадью 6114 кв.м., с кадастровым номером 18:08:167001:322, с местоположением: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Шабердинская сельская администрация, д. Шабердино, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта, а/д Ижевск-Люк, с разрешенным использованием: "под производственным нежилым помещением (пилорама со столяркой)".

В пункте 8.1. договора N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016 установлено, что договор аренды земельного участка от 13.02.2003 N 26 прекращает свое действие, задолженность по арендной плате по данному договору за период с 01.10.2012 по 06.07.2016 в размере 123 212 руб. 88 коп. арендатор обязуется погасить в срок до 01.08.2016.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается с 07.07.2016 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1. сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 37 024 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях предусмотренных законодательством (п. 3.4. договора).

Указывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка в период с 07.07.2016 по 16.05.2019, исполнялось с нарушением установленных договором сроков, а также на отсутствие действий по погашению задолженности по договору N 26 от 13.02.2003, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования полностью, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования земельным участком, предоставленным ответчику первоначально в связи с заключением договора аренды N 26 от 13.02.2003, затем договора аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016.

По расчету истца у общества имеется задолженность по арендной плате в размере 224426,46 руб., в том числе за период с 01.07.2016 по 16.05.2019 в сумме 110 469 руб. 78 коп., за период с 01.02.2012 по 06.07.2016 в сумме 113 956 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016 за период с 16.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 57 555 руб. 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 656 руб. 72 коп., начисленными на задолженность в сумме 113 956 руб. 68 коп. за период с 02.08.2016 по 07.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга; а также неустойки, предусмотренной п. 5.2.2. договора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 8.1. договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1. действующего договора предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендатором арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки при подписании договора аренды N 26 от 13.02.2003 сторонами не согласован.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По правилам п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, отсутствие согласованного сторонами договора аренды N 26 от 13.02.2003 размера неустойки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга, договорной неустойки по договору аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016 за период с 16.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 57 555 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 656 руб. 72 коп., начисленными на задолженность в сумме 113 956 руб. 68 коп. за период с 02.08.2016 по 07.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Что касается выводов суда о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной пункта 5.2.2. договора, за неисполнение ответчиком п. 8.1. договора, указанный вывод представляется ошибочным.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды N 26 от 13.02.2003, в том числе в установленный п. 8.1 договора аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016 срок, соглашение о неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы при заключении договора аренды N 26 от 13.02.2003 сторонами не достигнуто, истцом по правилам ст. 395 ГК РФ исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признаваемого сторонами долга с 02.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.2.2. договора аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016, не имелось, обратного из буквального толкования условий договора не следует.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 37 024 руб. 48 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 311638,55 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 8914,87 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 года по делу N А71-9735/2019 отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 37 024 руб. 48 коп. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" 311638,55 руб., в том числе основной долг 224426,46 руб., неустойку по договору аренды земельного участка N 27/16-АР-ЗУ от 07.07.2016 за период с 16.08.2016 по 07.06.2019 в сумме 57555,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 07.06.2019 в размере 29656,72 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 113956,68 руб. с 08.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8914,87 руб.".

Взыскать с Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Олега Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина