|
09 января 2020 г.
|
Дело N А78-10164/2019
|
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Даровских К.Н.,
без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года по делу N А78-10164/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина 38) к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН 1027501162149, ИНН 7536002877, адрес: 672027, г. Чита, ул. Токмакова 46, помещение 8) о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 40 781 руб.06 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Саханай" ( ОГРН 1167536050219, ИНН 8002021353, адрес: 687214, Забайкальский край, Дульдургинский район, с. Таптанай, ул. Калинина 56, кабинет 3), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 40 781 руб.06 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, о взыскании основного долга в размере 462 473 руб.97 коп., неустойки в размере 36 644 руб.90 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.
15 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Этим же решением принято уменьшение размера исковых требований, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
24 октября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края составлено мотивированное решение.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 24.10.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в общеисковом порядке с учетом наличия разногласий между сторонами. Так, в адрес ответчика не поступало никаких документов ни от ООО "Саханай, ни от АО "Читаэнергосбыт" о заключении между указанными лицами договора уступки права требования на сумму исковых требований, ни уведомление о переходе права требования. При этом, ссылка истца на вручение уведомления Болотовой И.Л. несостоятельна, поскольку данное лицо не наделено полномочиями генерального директора. По юридическому адресу ответчика документы не направлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления отзыва ответчику.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Саханай" (теплоснабжающая организация) и предприятием (заказчик) заключен государственный контракт от 09.01.2018 N 2/18 теплоснабжения (для закрытой водной системы теплоснабжения).
В рамках отношений по теплоснабжению общество "Саханай" поставило в адрес предприятия тепловую энергию в ноябре, декабре 2018 года и феврале 2019 года на общую сумму 598 247 руб.95 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: N 47 от 30.11.2018, N 60 от 17.12.2018 года, N 118 от 28.02.2019, N 99 от 08.02.2019.
В соответствии с договором уступки требования от 29.01.2019 N 03-19/ЮЗ и дополнительным соглашением N 1 к договору об уступки требования от 29.01.2019 N 03-19/ЮЗ от 15.05.2019 общество "Саханай" (первоначальный кредитор) передало обществу "Читаэнергосбыт" права требования оплаты части задолженности к предприятию на сумму 462 473 руб.97 коп.
Уведомлением (входящий от 11.03.2019 N 28) общество "Саханай" известило предприятие о состоявшейся уступке требования, сообщив платежные реквизиты нового кредитора. Уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования также направлено ответчику посредством почты.
Неисполнение предприятием обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что у ответчика к моменту заключения договора уступки имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии; что ответчик о состоявшейся уступке права требования был извещен в установленном порядке первоначальным кредитором - обществом "Саханай" уведомлением с входящим от 11.03.2019 N 28, уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования повторно направлено ответчику посредством почты 10.10.2019, пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки.
Факт оказанных коммунальных услуг в спорный период подтвержден документально, а именно актами, подписанными между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует надлежащее уведомление ответчика о переходе права требования, так как Болотова И.Л. не наделена полномочиями генерального директора, апелляционным судом отклоняется.
Во-первых, материалами дела подтверждено, что уведомление о состоявшейся уступке требования вручено КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" первоначальным кредитором - обществом "Саханай" ( вх. от 11.03.2019 N 28). Уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования повторно направлено ответчику посредством почты 10.10.2019. При этом, указанный довод (неизвещение ответчика о совершении между ООО "Саханай" и истцом уступки права требования) в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор несет риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, а доказательств уплаты долга ни новому кредитору, ни первоначальному кредитору ответчик не представил.
С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в иске в этой части не имеется.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 36 644 руб.90 коп., за период с 11.12.2018 по 19.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать оплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность е
