Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-84568/23 по делу N А40-180575/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-180575/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Бутенкова С.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-180575/23-140-2759,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Бутенкова Сергея Александровича (ОГРНИП: 322774600636781, ИНН: 615000007390)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ОГРН: 1047726027095, ИНН: 7726062105)

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Бутенков С.А. - по вод. удост.;
от заинтересованного лица:	Багдасарян А.Д. - по дов. от 08.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутенков Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выраженные в непредставлении сведений о налогах, которые должен был уплатить заявитель в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 с указанием наименования, сумм налогов и сроков их уплаты согласно обращению 2023042801008651 от 28.04.2023.

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 предпринимателю отказано в разъяснении решения суда от 30.10.2023.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель направил апелляционные жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения и определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержал.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения и определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Поскольку апелляционные жалобы поданы на два судебных акта, принятых по одному делу, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривает апелляционные жалобы с принятием одного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,28.04.2023 Заявитель обратился в Инспекцию с просьбой о представлении сведений о налогах, которые налогоплательщик должен уплатить в период с 01.09.2019 по 31.12.2022 с указанием наименования, суммы налога и срока его уплаты.

04.05.2023 ИФНС России N 26 по г. Москве сообщило заявителю о том, что по состоянию на 04.05.2023 имеет отрицательное сальдо в размере 66 243 руб.27 коп., а также о том, что с 2023 года применяется новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов-Единый налоговый счет (ЕНС).

24.05.2023 ИФНС России N 26 по г. Москве направил на электронную почту налогоплательщика приглашение на проведение сверки расчетов в ИФНС России N. 26 по г. Москве в любое удобное для заявителя время в часы работы инспекции.

Заявитель, считая, что ответ Инспекции не содержит исчерпывающей информации 12.05.2023 и 13.05.2023 направил жалобы в УФНС России по г. Москве, жалобы на момент вынесения решения судом первой инстанции не рассмотрены

Полагая, что имеется бездействие со стороны Инспекции, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом ФНС России от 29.12.2022 N ЕД-7-19/1295@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме (далее- Методические рекомендации).

Пунктом 3.8 Методических рекомендаций установлено, что налоговый орган формирует в установленный срок ответ на обращение и направляет его налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2023 заявитель получил ответ N 7726-00-11-2023/006708 направленный через личный кабинет налогоплательщика на обращение от 28.04.2023 со сведениями по начисленным и уплаченным налогам за 2019-2022.

Таким образом, налоговым органом представлена исчерпывающая информация о задолженности по налогам за спорный период.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия Инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции предприниматель ссылается на статью 3 Налогового кодекса РФ, при этом налоговый орган принял все исчерпывающие меры в указанной части, суд первой инстанции в решении установил, что указанные меры не свидетельствует о бездействии со стороны налогового органа.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение судебного акта представляет собой восполнение текста судебного акта с целью устранения расплывчатых, неясных по толкованию выводов, создающих трудности при исполнении судебного акта.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Таким образом, в определении суда от 10.11.2023 обоснованно указано, что решение является ясным и не требует дополнительных разъяснений. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что суд не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Относительно довода апелляционной жалобы на указание судом первой инстанции во вводной части решения участия сторон и третьего лица по протоколу судебного заседания является опечаткой и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Неверное указание во вводной части судебного акта участие сторон по протоколу судебного заседания, не свидетельствует об ошибочности сделанных в нем выводов и может быть устранено путем исправления описки (опечатки).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не установлено, в том числе в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, фактически указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. При этом, все доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом решении, а также определении в связи с чем направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для отмены решения, а также определения принятого в соответствии с нормами права, имеющимися в деле доказательствами и сложившейся судебной практикой.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-180575/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева