Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 02АП-1384/24 по делу N А29-15362/2023

г. Киров

10 апреля 2024 г.

Дело N А29-15362/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 29.01.2024 (мотивированное решение от 16.02.2024) по делу N А29-15362/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМИТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1121103001062; ИНН 1103006077)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ОГРН 1221100000769; ИНН 1103046697)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМИТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 62 694 руб. 56 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по июль 2023 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

29.01.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

16.02.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период Компания осуществляла функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, б-р Пищевиков, д. 3а, ул. Ленина, д. 30, 32а, 35, 36а, ул. Маяковского, д. 3.

Указанное обстоятельства подтверждается договорами управления от 01.01.2023 N 2023/СП-48, 2023/СП-14, 2023/СП-19, 2023/СП-22, 2023/СП-25, 2023/СП-64. Договоры управления заключены по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол от 16.12.2022 N 2022/9) на срок с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Факт управления ответчиком указанными многократными домами подтверждается также сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, представленными Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Как установлено судом первой инстанции, в период с февраля по июль 2023 года Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Воркута, поставило тепловую энергию в жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

б-р Пищевиков, д. 3а, кв. 3;

ул. Ленина, д. 30, кв. 11;

ул. Ленина, д. 32а, кв. 55;

ул. Ленина, д. 35, кв. 51;

ул. Ленина, д. 36а, кв. 22;

ул. Маяковского, д. 3, кв. 16.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2023 N 190/87074/9810, от 30.09.2023 N 190/87074/16329 и счета-фактуры от 31.08.2023 N 190/87074/9810, от 30.09.2023 N 190/87074/16329 на сумму 62 694 руб. 56 коп.

Ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023, неисполнение требований которой послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов настоящего дела следует, что договор на поставку тепловой энергии в письменной форме сторонами заключен не был.

В то же время фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поставке тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов заявителем жалобы не представлен (статья 65 АПК РФ), доводов о несогласии с выполненным истцом расчетом объемов ресурса жалоба ответчика не содержит.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Относительно жалобы ответчика апелляционный суд отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу указанных норм для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем заключается его незаконность и необоснованность.

Жалоба ответчика не содержит конкретного обоснования несогласия с обжалуемым решением суда. Ответчик не указал на имеющиеся в деле доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, а также какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С учетом предоставленной отсрочки от уплаты государственной пошлины (определение от 26.02.2024) с ответчика по результатам рассмотрения жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 29.01.2024 (мотивированное решение от 16.02.2024) по делу N А29-15362/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Спутник" (ОГРН 1221100000769, ИНН 1103046697) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.И. Семенов