Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 11АП-17997/19

город Самара

9 января 2020 г.

Дело N А72-10001/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10001/2019 судьей Юдиным П.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Медведского Виктора Альбертовича (ОГРНИП 313732717700015, ИНН 732715671464) к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведский Виктор Альбертович, город Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан", филиал в городе Ульяновск, о взыскании задолженности по договорам от 01.03.2019 N 55-ИП, от 01.03.2019 N 2321-УЛ/ОС в сумме 287 273 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу ИП Медведского Виктора Альбертовича взыскан долг по договорам от 01.03.2019 N 55-ИП, от 01.03.2019 N 2321-УЛ/ОС в сумме 287 273 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 745 руб. 00 коп.

04.10.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.10.2019 Арбитражный суд Ульяновской области изготовил мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Наско" в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 принята к производству апелляционная жалоба АО "Наско" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов на решение N А72-10001/2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Медведский Виктор Альбертович (агент) заключили агентский договор N 55-ИП, по которому агент за плату, определенную разделом 6 договора, обязуется совершать от имени, по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, определенные пунктом 2.3. заключенного договора (п.1.1 договора).

Права и обязанности заказчика установлены пунктами 2.1. - 2.2.4. договора, агента - пунктами 2.3. - 2.6. договора.

Разделом 4 установлен срок действия заключенного сторонами договора - с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Согласно пункту 6.1. договора за выполненную работу, указанную в пункте 1.1. договора, заказчик уплачивает агенту вознаграждение, определенное в соответствии с Приложением N 1 к договору (пункт 23).

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договор как агентский договор, регулируемый нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом ( часть 3 статьи 1008 Кодекса).

Из содержания статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В части 1 статьи 973 Кодекса указано, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, что установлено статьей 974 Кодекса.

01.03.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Медведский Виктор Альбертовичем (исполнитель) заключили договор об оказании услуг N 2321 -УЛ/ОС, по которому исполнитель по заданию заказчика оказывает комплекс услуги, перечень которых установлен в Приложении N1 к договору, а заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за оказанные по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном Приложением N 1 к договору. Стоимость услуг может быть изменена только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В Приложении N 1 к договору от 01.03.2019 N 2321-УЛ/ОС определены перечень услуг и их стоимость (л.д.27).

Исходя из условий договора от 01.03.2019 N 2321-УЛ/ОС, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Во исполнение указанных договоров истец оказал соответствующие услуги, с размером вознаграждения 287 273 руб. 39 коп., что подтверждается актами от 30.04.2019 и от 14.05.2019, представленными в материалы дела, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 35-47), и содержащими ссылки на конкретные договоры.

Направленные в адрес ответчика претензии от 21.05.2019 с входящими отметками заказчика (л.д. 51-52) о выплате вознаграждения оставлены без удовлетворения, что явилось основанием дл обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, определение суда Ульяновской области от 25.06.2019 не выполнил, отзыв по делу не представил, тем самым нарушив часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу в отсутствии возражений ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и необходимости в установленные в определении сроки представить отзыв по делу, документальном подтверждении факта оказания истцом услуг ответчику по договорам от 01.03.2019 N N 55-ИП и 2321-УЛ/ОС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

У суда первой инстанции нет оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Истец возражает на приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком дополнительные документы к апелляционной жалобе не приобщались.

Ответчик предлагает суду исследовать обстоятельства и доводы жалобы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, так как ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не счел необходимым изложить свои доводы по заявленному иску суду первой инстанции.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (редакция от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец обратился с иском в суд о взыскании долга 24.06.2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 25.06.2019.

15.07.2019 временная администрация Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу N А65-20872/2019 АО "НАСКОN признано несостоятельным (банкротом), то есть после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области решения по рассматриваемому делу (19.08.2019).

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика отсутствуют.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10001/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина