Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 15АП-21648/19

город Ростов-на-Дону

09 января 2020 г.

дело N А32-28728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Голованева М.Е., доверенность от 11.02.2019;

от ответчика - представитель Лещенко С.В., доверенность от 04.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-28728/2019

по иску ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань"

к ответчику - ООО "Галс"

о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании вернуть имущество

принятое в составе судьи Радченко А.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о взыскании задолженности в размере 6782260 руб. 53 коп., расторжении договора аренды оборудования от 31.05.2016, об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть имущество.

Решением от 04.09.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6782260 руб. 53 коп. задолженности. Расторгнут договор аренды оборудования от 31.05.2016, заключенный между ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" и ООО "ГАЛС".

Суд обязал ООО "ГАЛС" в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" путем подписания двустороннего акта приема-передачи, оборудование в количестве 234 единиц общей стоимостью 104392217 руб. 38 коп.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды от 31.05.2016 передано оборудование ответчику. Оплата задолженности не произведена. В связи с невнесением ответчиком арендной платы более двух раз подряд, договор аренды расторгнут на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет исковых требований отсутствует, в связи с чем, невозможно определить период взыскания задолженности. Кроме того, невозможно определить, имеется ли повторное взыскание долга, так как между сторонами рассмотрен аналогичный спор по делу N А32-28435/2019. Ответчик фактически освободил помещение 01.04.2019, требование об обязании возвратить имущество необоснованно. Фактически ответчик с 01.04.2019 находится по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1. Претензию истца и судебную корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем, не мог заявить возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2016 между ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" (арендодатель) и ООО "ГАЛС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в перечне арендованного имущества согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с 31.05.2016 и действует по 0.05.2021.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор один раз в месяц вносит арендную плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным из расчета 100000 рублей в месяц. В стоимость арендной платы входит стоимость за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи и другие обязательные платежи, подлежащие уплате собственником оборудования.

По акту приема-передачи оборудования от 31.05.2016 ООО "ТПК "Кубань" передало во временное пользование, а ООО "ГАЛС" приняло имущество в количестве 234 единицы общей стоимостью 104392217 руб. 38 коп.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2016 к договору аренды, согласно которому ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 500000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2016 договору ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет 250000 рублей.

ООО "ТПК "Кубань" 12.04.2018 в адрес ООО "ГАЛС" направлено письмо с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования от 31.05.2016. В противном случае общество сообщило об обращении в суд с требованием о расторжении договора.

Кроме того, в адрес ООО "ГАЛС" 06.08.2018 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды оборудования от 31.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как отмечено выше, оборудование передано ООО "ГАЛС" по акту приема-передачи от 31.05.2016.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора и об обязании возвратить имущество.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункт 7.2 договора).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчиком более двух раз подряд не внесена арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 3 статьи 619 Кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеется претензия арендодателя от 12.04.2018 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования от 31.05.2016. В противном случае общество сообщило об обращении в суд с требованием о расторжении договора (т. 1 л.д. 84-87).

Кроме того, в адрес ООО "ГАЛС" 06.08.2018 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды оборудования от 31.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи оборудования (т. 1 л.д. 33-34). Уведомление получено ООО "ГАЛС" 11.08.2018 (т. 1 л.д. 35).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями спорного договора оплата за июнь 2016 года должна была поступить не позднее 10.07.2016, за июль 2016 года не позднее 10.08.2016, за август 2016 года не позднее 10.09.2016.

Оплата по договору оборудования в размере 200000 рублей произведена платежным поручением N 129 от 19.09.2016. В последующем арендатором также нарушались сроки внесения арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае, допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы являются существенными.

При таких условиях, требования о расторжении договора аренды оборудования от 31.05.2016 и об обязании возвратить имущество обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А32-28435/2019 по иску ООО "Торгово-промышленная компания "Кубань" к ООО "ГАЛС" о взыскании 3653235 рублей задолженности, об освобождения нежилых помещений, находящихся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, 10 Б.

Довод заявителя о том, что фактически ответчик с 01.04.2019 находится по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, претензию истца и судебную корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем, не мог заявить возражения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "ГАЛС" является: 353206, Краснодарский край, р-н Динской, ст. Пластуновская, ул. Красная, 10б, оф. 4.

Корреспонденция суда с указанием времени и места судебного разбирательства, направленная по указанному выше адресу, получена ООО "Галс", о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1 л.д. 122-123).

В материалы дела также представлены доказательства направления претензии N 14 от 27.05.2019 в адрес ООО "Галс" (т. 1 л.д. 88-91).

Таким образом, ООО "Галс" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность заявить возражения по существу предъявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше документы ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-28728/2019 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Галс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-28728/2019 по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-28728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 по делу N А32-28728/2019, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.