Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-85403/23 по делу N А40-216334/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-216334/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-216334/22 о прекращении производства по делу о несостоятельности

в рамках дела о банкротстве ИП Салькова А.А.

при участии в судебном заседании:

От ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" в лице ГК АСВ - Глинкин А.В. по дов. от 27.12.2023

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2023 подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов, вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 производство по делу N А40-216334/22-174-456 о несостоятельности (банкротстве) ИП Салькова Андрея Анатольевича прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда о невнесении заявителем денежных средств на депозитный счет суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, заявитель указывает, что внес на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства на выплату финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 500537 от 24.10.2022.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 о принятии к производству заявления, должнику была предоставлена отсрочка на внесение денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозит суда, а также доказательства наличия у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Как указывает апеллянт, вопреки выводам суда первой инстанции, на депозит Арбитражного суда города Москвы были внесены денежные средства на выплату финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 500537 от 24.10.2022.

Действительно, согласно материалам дела, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства на выплату финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., о чем свидетельствует приобщенная заявителем копия платежного поручения N 500537 от 24.10.2022 (том N1, л.д.14).

Вместе с тем, ошибочное суждение суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств внесения денежных средств на депозит суда не привело к принятию незаконного судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением N 500537 от 24.10.2022, были направлены на финансирование процедуры реструктуризации долгов ИП Салькова А.А.

Так, отмечается, доводы апелляционной жалобы ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" в лице ГК АСВ основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявителем представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. по платежному поручению N 500537 от 24.10.2022 (назначение платежа: Оплата за процедуру банкротства по делу NА40-216334/22-174-456 (Сальков А.А.) ст.1.14 см.на 4 кв 2022.Без НДС).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 признано обоснованным заявление КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Салькова Андрея Анатольевича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Вместе с тем, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств для финансирования следующей за реструктуризацией процедуры банкротства должника и выплаты вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела представлено не было.

Между тем, в ходатайстве финансового управляющего, направленном в суд по итогам процедуры рестуктуризации, содержалось указание на возможность введения следующей процедуры банкротства в случае внесения соответствующих денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения арбитражному управляющему, на депозит суда.

Указанное свидетельствует о том, что кредитором не предприняты меры для своевременного внесения в депозит суда денежных средств и представления в суд доказательств этому.

Наличие каких-либо препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы кредитором не указано, равно как и не указаны причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены к дате судебного заседания.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенных конкретных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя на наличие у него права на повторное обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом с приложением предусмотренных Законом о банкротстве документов.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-216334/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова