Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 18АП-17259/19

г. Челябинск

09 января 2020 г.

Дело N А07-24764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу N А07-24764/2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Габсалямова Залина Амировна (далее - Габсалямова З.А., должник).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление, Габсалямова З.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения. Арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, поскольку не направил уведомление в ООО "Фольксваген Банк РУС" о признании Габсалямовой З.А. банкротом и введении реализации имущества гражданина, в условиях осведомленности о наличии залогового имущества о должника. Кроме того, арбитражный управляющий реализовал на торгах в форме публичного предложения автомобиль должника, как имущество, свободное от залога.

В апелляционной жалобе Габсалямова З.А. указывает на нарушение прав ее как третьего лица, так как протокол об административном правонарушении в ее адрес не направлялся, также как и объяснения арбитражного управляющего. Габсалямова З.А. настаивает на извещении арбитражного управляющего о лице, в залоге у которого находился автомобиль.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-15432/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Габсалямовой З.А. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х.

04.10.2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15432/2015 Габсалямова З.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х.

04.07.2019 определением административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Хамидуллина Р.Х.

Административным органом в ходе административного расследования установлено:

с 14.10.2016 по 28.10.2016 в Республике Башкортостан, Туймазинский район, с. Чукадытамак, арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х., будучи осведомленным о наличии у должника Габсалямовой З.А. легкового автомобиля Volkswagen "Jetta" стоимостью 500 000 руб., находящегося в залоге банка по договору N 0053402/1 от 09.12.2013, умышленно, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) не предпринял мер по установлению залогодержателя и не направил уведомление ООО "Фольксваген Банк РУС" о признании гражданина Габсалямовой З.А. банкротом и введении реализации имущества гражданина;

с 28.02.2018 по 21.07.2018 в Республике Башкортостан, Туймазинский район, с. Чукадытамак, арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х. умышленно нарушил порядок реализации залогового имущества должника, чем нарушил права ООО "Фольксваген Банк РУС", не выполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 18.1, пунктом 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

19.07.2019 в отсутствие арбитражного управляющего Хамидуллина Р.Х., извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 00760219 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хамидуллина Р.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения, в том числе является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Административным органом по первому эпизоду вменяется в вину арбитражному управляющему нарушение законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-15432/2015 о признании заявления кредитора обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина указано на наличие у должника - Габсалямовой З.А. имущества, а именно: легкового автомобиля Volkswagen "Jetta" стоимостью 500 000 рублей, находящегося в залоге банка по договору N 0053402/1 от 09.12.2013.

В реестре требований кредиторов ИП Габсалямовой З.А., залоговый кредитор ООО "Фольксваген Банк РУС" отсутствует, поэтому уведомление ООО "Фольксваген Банк РУС" о признании гражданина Габсалямовой З.А. банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражным управляющим Хамидуллиным Р.Х. не направлялось, что, по мнению административного органа, образует событие, объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Однако административным органом не учтено следующее.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

13.07.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении по делу N А07-15432/2015 о принятии заявления о признании должника - Габсалямовой З.А. банкротом, согласно которого должнику было необходимо представить отзыв, где указать, в том числе, общую сумму задолженности по обязательствами перед кредиторами.

25.12.2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан в определении по делу N А07-15432/2015 заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина Габсалямовой З.А.

Из указанного определения следует, что Габсалямовой З.А. представлен список кредиторов и должников гражданина, где кредитор ООО "Фольксваген Банк РУС" отсутствует.

04.10.2016 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016 года) по делу N А07-5432/2015 ИП Габсалямова З.А. признана несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Габсалямова З.А., зная о кредиторе ООО "Фольксваген Банк РУС", представила информацию арбитражному управляющему только 05.04.2017 по электронной почте, то есть после истечения срока исполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 2.1. статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, согласно ответу МВД по Республике Башкортостан от 09.03.2016, направленному арбитражному управляющему, сведения об имеющихся ограничений на проведение регистрационных действий с автомобилем Volkswagen "Jetta" отсутствуют (т.1, л.д. 96).

В силу части 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Банк как профессиональный участник гражданского оборота обладает достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х. не обладал информацией о наличии у должника залогового кредитора ООО "Фольксваген Банк РУС", поэтому требования пункта 2.1. статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ им были исполнены разумно и добросовестно в отношении известных ему кредиторов.

Довод Габсалямовой З.А. о возможности обращения арбитражного управляющего к реестру залогов подлежит отклонению, поскольку наличие реестра залогов на движимое имущество не освобождает должника от обязанности по предоставлению сведений о кредиторах, а, кроме того, не опровергает того факта, что арбитражным управляющим предпринимались меры по отысканию кредиторов должника.

Принимая во внимание уклонение должника от передачи финансовому управляющему соответствующих сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события и объективной стороны в деянии арбитражного управляющего административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по указанному эпизоду.

Административным органом по второму эпизоду вменяется в вину арбитражному управляющему нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 18.1, пункта 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, согласно которым залоговый кредитор имеет преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 2 пункта 4).

По мнению административного органа, поскольку автомобиль Volkswagen "Jetta" находится в залоге, то он должен быть реализован в соответствии с названным порядком.

Как следует из материалов дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15432/2015 ООО "Фольксваген Банк РУС" не обращался суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Габсалямовой З.А.

28.02.2018 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15432/15 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля Volkswagen "Jetta".

Из указанного определения следует, что в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Хамидуллина Р.Х. об утверждении Положения о порядке, о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога, входящего в конкурсную массу Габсалямовой Залины Амировны. Судом условия предложенного положения исследованы, несоответствие требованиям Закона N 127-ФЗ не выявлено, в ходе рассмотрения заявления какие-либо возражения не поступили, в связи с чем положение утверждено

27.03.2018, 08.05.2018 арбитражным управляющим Хамидуллиным Р.Х. на сайте ЕФРСБ размещены сообщения N 2566531, N 2682409 о проведении торгов 28.04.2018 и 12.06.2018, соответственно, с открытой формой предложения цены. Согласно сообщениям, реализации подлежит автомобиль Volkswagen "Jetta".

В связи с тем, что торги от 28.04.2018, 12.06.2018 признаны не состоявшимися, арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение N 2798695 от 20.06.2018 о проведении торгов в форме публичного предложения.

Согласно сообщению N 2859400 от 12.07.2018, размещённому на сайте ЕФРСБ, автомобиль Volkswagen "Jetta" продан Сирбаеву А.Р. за 305 208 рублей по договору купли-продажи от 21.07.2018.

Таким образом, при отсутствии заявлений от ООО "Фольксваген Банк РУС" о вступлении в дело о банкротстве гражданина Габсалямовой З.А., при наличии вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего предложенное Положение о реализации имущества гражданина Габсалямовой З.А., арбитражный управляющий Хамидуллин Р.Х. действовал разумно и добросовестно в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ при реализации имущества должника - автомобиля Volkswagen "Jetta", в связи с чем он не может быть признан нарушившим пункт 4 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего Хамидуллина Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Габсалямовой З.А. о ненаправлении ей копии протокола об административном правонарушении N 00760219 от 19.07.2019 подлежат отклонению, поскольку часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ возлагает на административный орган направлять копию протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также потерпевшему, в то время как в рамках рассматриваемого дела Габсалямова З.А. не обладает таким статусом.

Относительно довода об отсутствии предоставления ей доказательств, обосновывающих привлечение к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как в силу положений части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обладают правом знакомиться с материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу N А07-24764/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Габсалямовой Залине Амировне излишне уплаченную чеком-ордером от 19.11.2019 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин