Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 06АП-7334/19

г. Хабаровск

09 января 2020 г.

Дело N А73-14999/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение от 23.10.2019 по делу N А73-14999/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 22.07.2019 N 943 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаров кого края от 23.10.2019 по делу N А73-14999/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.10.2019 по делу N А73-14999/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

Абонент при перенесении абонентского номера уплачивает операторам подвижной связи только платежи, предусмотренные настоящими Правилами (пункт 32 правил).

Согласно пункту 33 Правил N 1342 плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается в случае, если с момента предыдущего изменения тарифного плана прошло более одного месяца.

В силу пункта 34 Правил N 1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

С 18.01.2019 услуги связи по указанному абонентскому номеру оказывались по тарифному плану "Мой Smart".

Согласно условиям указанного тарифного плана, после исчерпания пакета интернета, предоставляемого на тарифе, автоматически подключаются дополнительные пакеты интернета до момента обновления основного пакета по тарифу. Объем каждого доп. пакета 1 ГБ, стоимость каждого пакета 150 руб.

При превышении абонентом установленного тарифным планом 20 ГБ интернет - трафика, 03.02.2019 был подключен первый доп. пакет интернета - 1 ГБ, стоимостью 150 руб.; 04.02.2019 и 06.02.2019 - второй и третий дополнительные пакеты интернета.

07.02.2019 абонент самостоятельно перешел на тарифный план "Тарифище", условиями которого опция "Дополнительный пакет 1 ГБ", стоимостью 150 руб., не предусмотрена.

10.02.2019 при оказании услуг связи абоненту по номеру 89147791661 на условиях тарифного плана "Тарифище", которым опция "Дополнительный пакет 1 ГБ" не предусмотрена, обществом было неправомерно произведено списание денежных средств с лицевого счета абонентского номера в размере 150 руб. за дополнительна платную услугу: "Дополнительный пакет 1 ГБ", тем самым общество допустило обман потребителя.

Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в присутствии представителя общества 06.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, вручен ему под роспись.

В присутствии представителя общества заместителем руководителя управления вынесено постановление 22.07.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Под потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Обсчет потребителя, это взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Общество о незаконности постановления управления обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

На основании пункта 5 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов" автоматизированная система расчетов обеспечивает заданную производительность и сохранение количественно-качественных показателей в соответствии с настоящими Правилами в случае обработки заявленного объема информации и (или) заявленной интенсивности потока событий, которые выражаются одной или совокупностью величин и приводятся в сертификате соответствия на автоматизированную систему расчетов. В автоматизированной системе расчетов предусмотрены средства настройки последовательности выполнения операций технологических процессов обработки данных, а также средства проверки правильности их выполнения. Согласно пункту 7 указанного приказа в автоматизированной системе расчетов обеспечивается документирование формируемой информации. Информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой. Не представлено доказательства о том, что подключение или отключение услуги не предусмотренным тарифным планом будет трактоваться как неверный расчет.

Отсутствие волеизъявления потребителя о перерасчете за не оказанную услугу не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт взимание платы за услугу, оплата которой не предусмотрена, свидетельствует о наличии обмана потребителя.

Не обоснован довод жалобы о том, что списание денежных средств в разное время как вид оплаты за одну услугу "Дополнительный пакет 1 ГБ", поскольку согласно тарифному плану "Тарифище" подключение дополнительного пакета интернет 1 Гб не предусмотрен условиями тарифа.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии у общества умышленного преднамеренного введения лица в заблуждение.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу. Понятие и условия вины юридического лица раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом форма вины не выделяется.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о составе административного правонарушения общества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Оно считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.

Довод жалобы общества о том, что при переходе на тарифный план "Тарифище" абоненту была подключена услуга, не предусмотренная указанным тарифным планом, общество не оказывало услугу потребителю без его согласия, что является стороной правонарушения предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ отклоняется, поскольку выявленные нарушения, отраженные в протоколе, постановлении управления, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ как иной обман потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной не находит оснований для применения освобождения статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу N А73-14999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская