Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 06АП-7706/19

г. Хабаровск

09 января 2020 г.

Дело N А04-6833/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 14.11.2019

по делу N А04-6833/2019 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

к управлению Федерального казначейства по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - казначейство, УФК по Амурской области) в соответствии с приказом от 02.07.2019 N 240 в период с 08.07.2019 по 09.08.2019 в отношении управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - управление) провело плановую выездную проверку использования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПВ.075.1012-2300.034) за 2018 год, в ходе которой выявлено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлась единая субвенция из федерального бюджета, на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

При проверке казначейством установлено, что управлением с МБУ "Магдагачинский районный Дом культуры" заключен договор от 21.03.2018 N 5 на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование и возмещении расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание помещения находящегося по адресу п. Магдагачи, Магдагачинский район, Амурская область, ул. К. Маркса, 18.

В соответствии с пунктом 1.5. договора N 5 от 21.03.2018, управление (Судополучатель) обязуется возместить затраты МБУ "Магдагачинский районный Дом культуры" (Судодатель) по содержанию помещения, переданного в пользование управлению на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.4. договора N 5 от 21.03.2018 управление производит оплату по договору в счет возмещения затрат Ссудодателя по содержанию и коммунально-эксплуатационному обслуживанию помещения в полном объеме на расчетный счет Судодателя.

Пунктом 2.2.6 договора N 5 от 21.03.2018 установлено, что ссудополучатель производит оплату из средств субвенции на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 209-ФЗ полномочии Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов, предусмотренных на 2018 год.

Сумма возмещения расходов на содержание помещения с января по декабрь в части возмещения расходов по охране помещения составляет 1 021 руб. 44 коп. (пункт 3.2. договора).

Возмещение затрат на охрану нежилого помещения переданного управлению по договору в безвозмездное пользование приняты на общую сумму 1 021 руб. 44 коп. (акты от 22.03.2018 N 00000003, от 15.06.2018 N 00000008, от 13.09.2018 N 00000010, от 03.12.2018 N 00000017), оплата произведена за счет средств субвенции в общей сумме 1 021 руб. 44 коп. (КБК 927 0605 0440159700 244) платежными поручениями от 26.03.2018 N 297, 21.06.2018 N 631, 18.09.2018 N 932, 10.12.2018 N 1286 (заявки на оплату расходов от 26.03.2018 N 297, 21.06.2018 N 631, 17.09.2018 N 932, 07.12.2018 N 1286, счета от 22.03.2018 N 00000003, от 15.06.2018 N 00000008, от 13.09.2018 N 00000053, от 03.12.2018 N 00000058).

По мнению казначейства, управлением по охране животного мира не соблюдены требования статьи 38, пункта 4 статьи 85, пункта 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 33 Закона N 209-ФЗ, допущено нецелевое использование средств субвенции федерального бюджета в размере 1 021 руб. 44 коп., выразившееся в расходовании средств субвенции на цели, не предусмотренные перечнем переданных полномочий, на возмещение затрат на охрану нежилого помещения, переданного управлению по договору в безвозмездное пользование.

Кроме того, казначейство полагает, что расходы на возмещение затрат на охрану нежилого помещения, переданного по договору в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 171 "Об утверждении методики определения общего объема средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и их распределения между субъектами Российской Федерации" (далее - Методика N 171), поэтому данные расходы должны осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Посчитав собранные доказательства достаточными, УФК по Амурской области 20.08.2019 в присутствии представителя управления составлен протокол в отношении Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по статье 15.14 КоАП РФ.

05.09.2019 в присутствии представителя управления казначейством вынесена резолютивная часть постановления, согласно которой Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 51 руб. 07 коп. Мотивированное постановление N 23-19-20/2019-170 в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Полагая, что сам по себе факт произведенных расходов из средств субвенции на возмещение затрат на охрану нежилого помещения (переданного по договору от 31.03.2018 N 5 в безвозмездное пользование) в размере 1 021 руб. 44 коп. для осуществления переданных Российской Федерации полномочий в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 209-ФЗ не может служить доказательством наличия вреда и существенной опасности (угрозы) охраняемым общественным отношениям, управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать постановление УФК по Амурской области N 23-19-20/2019-170 от 06.09.2019 незаконным и отменить.

Заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-6833/2019.

Решением от 14.11.2019 суд признал незаконным и отменил полностью постановление УФК по Амурской области от 06.09.2019 N 23-19-20/2019-170 о привлечении управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что управлением допущено нецелевое использование средств субвенции федерального бюджета в размере 1 021 руб. 44 коп., выразившееся в расходовании средств субвенции на цели, не предусмотренные перечнем переданных полномочий, на возмещение затрат на охрану нежилого помещения, переданного управлению по договору в безвозмездное пользование, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами УФК по Амурской области, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону данного правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (статья 306.4 БК РФ).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 33 Закона N 209-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов:

1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи;

3) регулирование численности охотничьих ресурсов;

4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации;

5) ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации;

6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации);

8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты;

9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты;

10) осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации.

Средства на осуществление поименованных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации на основании методик и критериев, утвержденных Правительством Российской Федерации, исходя из:

1) площади среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;

2) видов охотничьих ресурсов, средней численности охотничьих ресурсов на единицу площади или объема пространства среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;

3) численности населения субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 33 Закона N 209-ФЗ Правительством Российской Федерации была разработана Методика N 171, в которой определяется лишь общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением водных биологических ресурсов), реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляется их распределение между субъектами Российской Федерации, что корреспондирует с пунктом 3 статьи 33 Закона N 209-ФЗ.

Часть 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета определяет межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Положения федеральных законов, и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, должны содержать порядок определения общего объема субвенций для осуществления переданных полномочий и показатели (критерии) распределения между субъектами Российской Федерации общего объема указанных субвенций.

Таким образом, исходя из смысла статьи 33 Закона N 209-ФЗ и статьи 133 БК РФ, полномочия Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов финансируются полностью за счет субвенций федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

При этом, названной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета показателей, характеризующих собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), не допускается.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении двух и более полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, могут быть объединены в единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, порядок формирования и предоставления которой устанавливается нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Иными словами, размер субвенции, предназначенной на расходование при осуществлении полномочий Российской Федерации, не зависит от доходности бюджета субъекта Российской Федерации и не устанавливает конкретные функции подлежащие финансированию за счет субвенций, а какие не подлежат.

Пунктом 2 Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 371 (далее - Правила N 371), установлено, что субвенции предоставляются в пределах, утвержденных в установленном порядке Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления губернатора Амурской области от 10.07.2008 N 291 "Об утверждении Положения об управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области" (далее - Постановление N 291), управление по охране животного мира Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий регионального значения, исполняющим иные полномочия, определенные настоящим положением.

Управление является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (пункт 1.2. Постановления N 291).

Финансирование расходов на содержание управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджетах. Имущество управления является государственной собственностью Амурской области и закрепляется за ним в установленном порядке (пункты 1.6, 1.7 Постановления N 291).

В полномочия управления входит, в том числе: организация и осуществление охраны, воспроизводство и сохранение объектов животного мира, в частности охотничьих ресурсов, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира; осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории области, а также федеральный государственный охотничий надзор (пункты 3.1.1, 3.1.2. Постановления N 291).

Таким образом, на управление возложена большая часть полномочий, переданных Российской Федерацией субъекту - Амурской области на основании статьи 33 Закона N 209-ФЗ.

Как установлено судом по материалам дела, для исполнения переданных заявителю полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов ему предоставлено в пользование МБУ "Магдагачинский районный Дом культуры" нежилое помещение площадью 22, 4 кв. м, предназначенное для размещения служащего управления, расположенное по адресу: п. Магдагачи, Магдагачинский район, Амурская область, ул. К. Маркса, 18, являющееся муниципальной собственностью Магдагачинского района на основании договора о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование и возмещении расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание помещения от 21.03.2018 N 5.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 5 с МБУ "Магдагачинский районный Дом культуры" на передачу нежилого помещения в безвозмездное пользование и возмещении расходов на содержание и коммунально-эксплуатационное обслуживание помещения, управлению надлежит возместить затраты МБУ "Магдагачинский районный Дом культуры" по содержанию помещения, переданного в пользование Управлению на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора N 5 установлена сумма возмещения расходов на содержание помещения с января по декабрь в части возмещения расходов по охране помещения составляет 1 021 руб. 44 коп. Согласованная в договоре плата по возмещению затрат на охрану помещения рассчитана исключительно за пользование частью помещения муниципальной собственности, занимаемой управлением. Затраты на охрану нежилого помещения по договору приняты и оплачены в сумме 1 021 руб. 44 коп., так как являются частью затрат по содержанию используемого управлением имущества.

Расходы были произведены (согласно пункту 2.2.6 договора) из средств субвенции для исполнения переданных полномочий, предусмотренных перечнем переданных полномочий, а также для достижения целей, соответствующим целям предоставления субвенции в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.07.2016 N 393 утверждена форма отчетов о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, связанных с выполнением полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, источником финансового обеспечения которых являются субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, и отчета о проведенных мероприятиях в области охраны и использования охотничьих ресурсов.

Как следует из пункта 9 приложения "Разъяснения по порядку расходования субвенций, предусмотренных на исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов" к письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.04.2011 N КТ-06-02-27/4868 "О расходовании субвенций", субвенции не могут быть использованы на иные цели, кроме целей исполнения мероприятий по переданным полномочиям в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе, охотничьих ресурсов.

Возмещение расходов по охране помещения связаны с выполнением именно полномочий, предусмотренных статьей 33 Закона об охоте, поскольку для размещения госохотинспекторов осуществляющих полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов управление вынуждено в районах области заключать договоры на аренду кабинетов и возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемым помещениям.

С учетом вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что средства субвенции были израсходованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, казначейством в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что действия учреждения не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является правильным.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконными и отмены постановления о назначении административного наказания, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.11.2019 по делу N А04-6833/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко